Du nusikaltimai

http://www.delfi.lt/news/daily/crime/grafitininkai-subjaurojo-ir-valstybes-saugumo-departamento-pastata.d?id=53494403

Nusikaltimas-1 „Jie viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką (aerozoliniais dažais subjaurojo dviejų Alytaus miesto pastatų sienas)“

Bausmė-1 „Teismas *. ********** apribojo laisvę šešiems mėnesiams, *.********** – devyniems

http://www.delfi.lt/news/daily/crime/vilniaus-centre-pankui-veida-peiliu-perrezes-vyras-jis-man-pasirode-atgrasus.d?id=53414273

Nusikaltimas-2 „Vienas vaikinas buvo pankas. Man asmeniškai pankai savo gyvenimo būdu nepatinka, jie atrodo atgrasūs, purvini. Kai mano draugas tų vaikinų paprašė cigaretės ir ją gavę dar apie kažką kalbėjosi, aš stovėjau tam pankui iš dešinės pusės. Tuomet man staiga kilo noras tam pankiškos išvaizdos vaikinui padaryti kažką negero – jis pasirodė toks atgrasus. Išsiėmęs iš striukės kišenės statybinį peiliuką ir nieko nesakydamas perrėžiau jam veidą – nuo ausies iki burnos

Bausmė-2 „Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas be jokios priežasties nepažįstamąjį užpuolusį ir sužalojusį vyrą pripažino kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo – už tai jam teisėja Aldona Tumelionytė skyrė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę“

33 Comments

      • „48 straipsnis. Laisvės apribojimas

        1. Laisvės apribojimo bausmę teismas skiria šio kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais.

        2. Laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Bausmės terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais.

        3. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

        1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

        2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

        3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

        4. Asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vieną ar kelis draudimus bei įpareigojimus.

        5. Teismas gali uždrausti:

        1) lankytis tam tikrose vietose;

        2) bendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis;

        3) turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims tam tikrus daiktus.

        6. Teismas gali įpareigoti:

        1) tam tikru laiku būti namuose;

        2) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ar jos dalį arba tokią žalą pašalinti savo darbu;

        3) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis;

        4) gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos, kai nuteistasis sutinka;

        5) neatlygintinai išdirbti iki 200 valandų per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis“ (http://www.infolex.lt/ta/66150:str48)

    • To betrūko, kad būtų sėdę.

      Bairis ne tame, kad jie nubausti. Jie turėjo būt nubausti, nes girti darė nesąmones.

      Bairis tame, kad peiliu „nuo ausies iki burnos“ perrėžęs žmogui veidą dėl to, kad nepatiko, nubaudžiamas taip pat, kaip dažais ištepęs fasadą.

      Nepalyginami dalykai.

      Aš neteigiu, kad tai teisėjos klaida/kaltė. Turbūt tai sistemos klaida

  1. jooo, pastebėjau ir aš tą nesąmonę kur tam čiuvakui rožą subraižė… tai manau kad:
    1) VISA lietuva yra veinoda, tiek teismai, itek šiaip mirtingieji. todėl DAUG kas mano ,kad tam kuris subjaurojo panko veidą užtenka tokios bausmės, kokią gavo; arba
    2) per stipriai ten internetas rašo, per daug prideda savo. galbūt jam veidą laaabai nedaug įbrėžė, nėra didelės žalos fizinės, todėl ir nuosprendis toks “šiaip sau”.

  2. ir va dar klausimas Tau: kodėl užslėpei tų dviejų “piktadarių” pavardes viršuj. juk paspaudus nuorodą, viską gali pamatyt pats ,tad nafig slėpt ? :II

  3. O vapse kur irodymai kad kazkas kazka apipaise???
    Blet Chamukai kazkokie sedi, nei ten apipiestu vietu gali pamatyt nei ka tai blet apie ka kalba eina??
    Blet besina mane tokios lempos tas Delfi.lt tai tik apie pikul papus padidintus gali 20 nuotrauku idet, o cia tai spyga. D-a-u-n-a-i!!!

  4. Iškilo toks klausimas:) Ar jums neatrodo, kad teismas, prieš skirdamas bausmę, labiau susipažino su abiejų padarytų nusikaltimų žala, nei visi čia pakomentavę kartu sudėjus?:)

    • Ar tau neatrodo, kad Lietuvoje – kaip ir bet kurioje kitoje „demokratijoje“ – valstybės tarnautojais, pareigūnais, institucijų darbuotojais tampa patys darbščiausi, sąžiningiausi, kūrybingiausi piliečiai?

      Man neatrodo.

      • Socialinių tyrimų neatlikinėjau:) Nors žinau, kad ten yra ne vienas žmogus, į kurį, iš subjektyvios pozicijos žiūrint, būtų galima bent jau norėti lygiuotis. Anyway tai mano klausimo esmės nekeičia. Jei turi kokių nors duomenų, kad abu teismo procesai vyko nekompetetingai – pasidalink.
        Ir šiaip, įdomu, ar nors vienas matė tą “peiliu sužalotą veidą”? Ar tiesiog lengviau yra paspėlioti, o tada dar primesti ką nors apie banditosaugą, netyčia pamirštant pridėti, kad Kubilius turbūt kaltas dėl to perpjauto veido?

  5. Knygų ir haliucogenų – vaizduotei…
    Susipažinimo su įstatymu, kodeksais ir pačiais sergėtojais, tardytojais ir baudėjais, bei jų darbo būdais……..
    Ir sportuoti, o labiausiai parkūro nepamiršti…….

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *