“Cabri go home”: http://www.fotolog.com/dusimtaidevyni/58638684.

2008.12.02-13; pats pikas, kiek pamenu, buvo :].
Dar jam: http://www.fotolog.com/dusimtaidevyni/53326119, http://www.fotolog.com/dusimtaidevyni/58623701.
800×600 (5): http://public.fotki.com/graffitivilnius/209/2010-08-04

DISKUSIJA

MZP
As nesuprantu kuo tau cabris kliuna vis?

209
Ką reiškia “kliūna”.
Manau, kad darau tai, ko jis siekia, ko jis nori iš manęs — pastebiu jį ir kalbu apie jį.
Ar tagerio tikslas… ne toks?

MZP
Tada manau, kad tu esi “tageris” ;) Kad ir kas tai butu…

209
Jeigu “kad ir kas tai būtų”, tada taip.
Jeigu tageris — viešosios erdvės nelegalas, kurio pranešimas yra jo išgalvotas vardas, tada ne

MZP
Jeigu tagerio tikslas, arba tai ko jis nori is ziurovo yra, kad “pastebetu ji ir kalbetu apie ji”, tokiu atveju tu esi tageris.
“viešosios erdvės nelegalas, kurio pranešimas yra jo išgalvotas vardas”. Jeigu is sito sakinio reiketu suprasti, kad cabris yra toks nelegalas ir, kad jo pranesimas yra tik jo isgalvotas vardas, tada manau, kad tu labai supaprastini visa sita reiskini. Pats esi rases, kad cabris yra reiskinys… Man atrodo, kad tiek tavo tiek cabrio veiklai labai tinka sitas zodis. Pats miestas dalies rimtu dedziu nuomone yra ne fizine forma, o reiskinys, arba reiskiniu sankaupa. Bet tarp judvieju kaip reiskiniu matau principini skirtuma kuris butent ir slypi zinuteje, jos formoje, o gal auditorijoje zinutes skirtos.
Tavo zinutes yra grynai verbalines, ir pateiktos placiam visuomenes ratui suvokiama forma (gaunasi makdonaldas). As cia matau dvi problemas:
*Pirma, tai del gana baigtines formos zinutes daznai teigia tavo pozicija (nevisada, bet…). Kitaip tariant jos nesugeba isjudinti ar paskatinti gyvybingu reakciju, nes pacios savaime nekelia klausimu ir neatveria nauju perspektyvu. Na, kartais jos teigia tavo pozicija nevisai tiesiogiai, per satyros prizme, ar panasiai, bet tai nemaiso lengvai perskaityti tavo tikruju minciu.
*Antra, zinutes yra supakuotos taip kad ja galetu suprasti dauguma rastingu pilieciu. Kitaip tariant taikoma i labai placia auditorija, kas turbut yra demesio troskimas, arba noras “kad jas pastebetu ir apie jas kalbetu”.

Cabrio atveju yra priesingai, jis nesiulo baigtines zinutes kuria tu galetum suvirskinti net nekramtes, o tai skatina reakcijas tokias kaip tavo, be cabrio kaip fenomeno dalies tavo darbu apskritai nebutu, bet jei nebutu tavo darbu, arba tavo skiriamo demesio, cabris ir toliau darytu ka daro, nes tu jo darbams neesi butinas… Manau tave labai nudziugintu jei cabris sureaguotu i tavo veikla ir tai kazkaip parodytu (kaip tai parode miesto valdzia atsiusdama tau laiskeli), bet manau taip nenutiks, sito malonumo tu neturesi.
O del sugebjimo skaityti ar interpretuoti zinutes tai cia jau sudetingesnis reikalas, jeigu cabris visa miesta aprasinetu ideologizuotais pastebejimais apie gyvenimo realybe tai nepadarytu jo idomesnio kaip reiskinio. Tai, kad jis naudoja kazkoki varda ar raides nera niekaip susije su pacio reiskinio isskirtinumu, jeigu vietoj savo vardo jis paliktu tik chromo demes su juodu konturu ir tai darytu lygiai taip intensyviai kaip daro dabar, tai sulauktu ne ka mazesnio demesio. Nes zinute kuria nesa tokie reiskiniai nera vardas, sita zinute netgi gali buti skirtinga skiritngiems zmonems. Cia ir yra reiskinio zavesys ir jo verte. Jis tiesiog egzistuoja jis netelpa i linijinio mastymo remus, o jo prigimtis mums gali parodyti alternatyvas dabartinei realybei.
Norint rimtai kalbeti apie situs dalykus reiketu atsisakyti tokio kelio, kai ziurima i R. Mutt’o “fontana” ir manoma, kad jo zinute skirta ziurovui yra “pisuaras”… Na cia pavyzdukas gal kiek per skambus :)

Man smagu, kad bandai suvokti reikalo esme ir jau judi ta linkme, bet pirmiausiai tau reiketu nustosi apsimetineti. Tu esi tai kam bandai oponuoti, tu jauti malonuma nueidamas nuo sienos ant kurios palikai savo zinia, tu dar labiau pasitenkini kai zmones sureaguoja, kai kazkas pastebi, kai atraso i tavo palikta elektroninio pasto adres. Neilgai trukus tau noris palikti nauja darba, tu ieskai progos, vietos, stebi miesta, ruosiesi, darai tai ka daro kiekvienas is musu. tu pats ir esi “viešosios erdvės nelegalas” ir viduje tuo didziuojiesi, bet jei tave guodzia faktas, kad tai ka padarei yra vertingiau uz eiline keverzone ant sienos, nes tai yra “zinia”, tai tu klysti, nes zinuciu miestas pilnas, joms nereikia buti uzrasytoms i sakini, joms tik reikia kad ismoktum jas perskaityti

209
suvoki reikalo esmę?

MZP
Na as neesu graferis ir neoponuoju tiesa sakant… esu zmogus kuriam patinka miestas ir tiesiog pasidalinu nuomone, nes man idomi ir taviske. Sia akimirka reikalo esme man yra: “zinuciu miestas pilnas, joms nereikia buti uzrasytoms i sakini, joms tik reikia kad ismoktum jas perskaityti”. Rytoj jei paklausi, galbut man taip nebeatrodys :)

MD
man atrodo, čia ką tik buvo išjudinta ar paskatinta gyvybinga reakcija (ir cabrio, ir 209). cabrio reiškinio žavesys materializuojasi būtent per tuos tekstus aukščiau. ta prasme, ne patys kringeliai yra žavūs, o visa polemika aplink. go home irgi yra jos dalis. nors visas šitas reiškinys daug dailesnis čia, šituose tekstuose, nei ant sienos. bet gal taip ir reikia.
kaip ten bebūtų, tarp judviejų aš matau dar vieną skirtumą: cabris yra monotonija (nors ir būtina), kaip kad šešetai Berlyne, o 209 yra tiesiogiai nuo aplinkybių ir ego priklausoma organika. na, galbūt 209 ego daugiau nei cabry, bet tai gali būti ir į naudą. organikai yra vietos keistis, judėti, cabriui – ne. todėl cabris ar šešetai įdomūs tik vieną kartą. todėl sputas ir stone’as telpa į linijinio mąstymo rėmus

MZP
nevisai tai turejau galvoje. Man regis cabrio ir visu kitu mediniodviracio paminetu reiskiniu organika irgi nera sustabarejusi, tik iki eilinio ziurovo dazniausiai kodai nepasiekia, tiesiog naudojama kitokia kalba. pagal “beprasmius” darbus mieste tu gali preskaityti daugybe dalyku apie tai kas vyksta, kas gyvena, kaip gyvena, koki suvokima apie pasauli turi, kokios vietos ir kodel pasirenkamos arba nesirenkamos. Kitas klausimas ar tu paskirsi keleta savo gyvenimo metu bandydamas ismokti dekoduoti sias zinutes ar ne. 209 tekstu zinute yra ne sakinys kuri jis uzrase, jo zinute yra tik tai, kad jis egzistuoja ir jis turi savo pasaulio matyma, ir sita zinute nera niekuo gyvibingesne, organiskesne ar pranasesne uz cabrio ar kitu mieste paliekanciu kazkoki pedsaka. Abieju ju variklis yra gana panasios pasipriesinimo, egoizmo ir saves pateisinimo persmelktos idejos kurios kartais bandomos intelektualizuoti, o kartais ne ir as nematau tame nieko blogo, tiesiog taip yra ir man tai patinka. Medinis dviratis labai gerai parase “kiekvienas vardas – gyvybės ženklas”. Vat sitai man ir atrodo svarbu… 209 tik dar vienas vardas

MD
remiantis tais kodais, jų žinutės tokios pat, tačiau tie kodai visko neiššifruoja. tai daugiau inside’rių žaidimai. subtilūs, įdomūs, bet egzistuoja ir kita dimensija. aš nesuprantu, kodėl visuomet taip nuvertinamas eilinis žiūrovas. gali keikti mcdonaldą, mases, bet kvaila būtų apsimesti, kad nesi to dalis. visi esame. todėl geras spotas yra matomas (kieno? masės irgi). eilinis žiūrovas giria darbą – graferis patenkintas; eilinis žiūrovas kritikuoja – graferis sako, kad jis nieko nesupranta, todėl jo žodžiai nieko verti. kodėl tokia asimetrija? noriu pasakyt, kad kritika nebūtinai reiškia, kad kažkas nesupranta situacijos. taip, 209 darbuose eilinio žiūrovo dimensija visuomet pastebima, bet tai ir yra tas bruožas, išskiriantis jį iš kitų, esančių žaidime. pastarieji visuomet stengiasi nuo jos intravertiškai pabėgti

—–

“Apie nemokamas raides”: http://www.fotolog.com/dusimtaidevyni/58652369.

Papildyčiau. Tekstas turėtų būti toks: “Tik… kam man dar vienas tavo vardas?”. Nes šiaip vardas, už kurio kažkas yra, ne niekai.
Piro teigia, kad aš turėčiau (dėkingai?) priimti jo kišamą reklaminį produktą todėl, kad jis nemokamas.
Iš esmės ta pati tema: http://www.fotolog.com/dusimtaidevyni/58638684, žr. komentarus.
800×600 (2): http://public.fotki.com/graffitivilnius/209/2010-08-05

DISKUSIJA

MD
kam dar vienas? estetiniais sumetimais. kiekvienas vardas – gyvybės ženklas. nebent tu kvestionuoji pačią gyvybę. nors, mano nuomone, argumento šalia vardo nereikia

MZP
“mano nuomone, argumento šalia vardo nereikia” ;)

MZP
209 atsisako “priimti jo kišamą reklaminį produktą” ir su tuo kovoja nelegaliomis priemonemis, tai rodo tik tai, kad problema supaprastinta iki minimumo kitaip tariant, kad po dauguma situ zinuciu slepaiasi analitinio mastymo stygius. Panasiai dalis graferiu bando save teisinti “viesoje erdveje mums kisama brangi reklama ir korporaciju zinutemes, tai kodel as kaip individas negaliu naudoti viesos erdves savo ziniai perduoti”. Primityvus mastymas. Tampi tuo pries ka kovojai…

MD
na, socialinė reklama irgi yra reklama, bet tikriausiai daugelio pateisinama kaip reiškinys. ta prasme, taip neerzina kaip komercinė. šiuo atveju irgi matyt apeliuojama į socialinę nišą, tad galus galima suvesti ir taip, jog nelegalumas pateisinamas socialumu.
gali sakyti, kad socialinė reklama, kovojanti prieš vartotojiškumą, yra ‘tapimas tuo, prieš ką kovoji’, bet juk akivaizdu, kad yra nevisai taip. sutampa tik priemonė