Žymė
https://50000.lt/tag/politine-kaire
2026-04-18
„Ta pozicija tikriausiai buvo daugiau mažiau sąmoninga, žinant, kad Lietuvoje kairės rinėjas dažniausiai yra labiau konservatyvus nei mūsų meinstryminės “dešinės” rinkėjas. Čia mūsų politinės sistemos specifika, ir mes čia išsiskiriame iš bendro europinio konteksto. Tą geriausiai iliustruoja faktas, kad už referendumą dėl prigimtinės šeimos sampratos įtvirtinimo Konstitucijoje balsavo kone pusė socialdemokratų ir vos 5-eri iš 28-ių “Tėvynės sąjungos” frakcijos narių.“
2025-12-17
„Deja, nutylėti savo nuomonės NEBEĮMANOMA. Kelios grupės klausimų.
1. (juos kai kuriems LSDP Seimo nariams pateikiau prieš kelias dienas. Tyla):
Jeigu jau buvo būtina SKUBIAI pateikti LRT įstatymo pataisas, kodėl dar maždaug prieš 24 val. iki to įstatymo pataisų pateikimo SKUBOS tvarka, V. Aleknavičienė, J. Olekas, K. Vilkauskas (gal ir daugiau) viešai teigė, kad reikalinga pertrauka ir reikia neskubėti, diskutuoti, o paskui staiga pakeitė savo nuomonę? Ar tai tai irgi neprisideda prie susipriešinimo, pasimetimo etc.? Pvz. aš žinau porą žmonių, kurie to įstatymo klausimu prieš 24 val. dar buvo “nei už, nei prieš”, o po tokios netiesos sakymo/balsavimo – pasipiktinę jau ir pačiu daugiau mažiau sukompromituotu pasiūlymu. Nekalbu jau apie tai, kad vėl duotas pagrindas teigti, kad LSDP – melagiai. Kiek galima kartoti panašias klaidas? Kai kas iš funkcionierių jau teigia, kad – nesiseka. Kaip gali sektis, jeigu skęstama klaidose arba sakoma netiesa, arba … kai kas slepiama dalykuose, neturinčiuose nieko bendro su valstybės paslaptimis.
2.
Kodėl dabar vieni LSDP Seimo nariai viešai teigia, kad tas pataisas priimti na, tiesiog, būtina būtiniausia kuo skubiau, tai vos ne gyvybiškai svarbu (pvz. J. Olekas), o kiti (pvz. R. Baranovas, B. Vėsaitė) taip pat viešai teigia, kad jos nieko nekeičia ir nereikšmingos. Čia niekas neprasilenkia su logika, visi “vienodai teisūs”?
3.
Klausiau vakar, 12.16:
Auditai gerai ir būtini, bet jie nėra panacėja ir jų išvados (po kiekvieno audito bet kur ir bet kada bus pastabų ir neigiamų išvadų) neturi būti naudojami politiniais tikslais. Kodėl dar net nežinant jų rezultatų gąsdinama: “va, dabar tai bus”? Nuo kada p. A. Skardžius mums, LSDP, tapo “neginčijamu autoritetu”? Ukrainoje ne auditai atskleidžia korupciją, o tam tikros spec. tarnybos veiksmai. Stebint tai, kas dabar pas mus vyksta tik vienas klausimas: Ar visi politikai (iš įvairių politinių pusių), eskaluodami situaciją ir didindami visuomenės susipriešinimą, tikrai supranta, kokioje geopolitinėje situacijoje gyvename?
4.
LSDP jau “Nemuno Aušra” (NA) dalis ar dar savarankiška partija? Ar tik NA įkaitė? Kodėl pasiduodama NA ideologams, džiūgaujama dėl LRT tarybos ir LRT žurnalistų konflikto, tas konfliktas skatinamas? Kodėl LSDP nariai Seimo Audito komitete pasiduoda p. A. Skardžiaus įtakai? Ar LSDP vadovai supranta, kad cenzūros ar bent diktato ir pan. LRT įvesti tikrai nepavyks (gaila, bet ne paslaptis, kad LSDP Seimo narių ir jų aplinkoje apie tai svajojančių tikrai yra) ir “pralaimėjimas” garantuotas? L.e. LSDP pirmininko pareigas M. Sinkevičius ramiai filosofuoja, su abejone balse, kad būtų gerai, jog LSDP išliktų ir po 3 metų. Ar tikrai jau abejojama ir dėl to?
P.S. Jokio LSDP vadovybės nutarimo, privalomo LSDP nariams, dėl dabartinių LSDP Seimo frakcijos veiksmų nėra ir jokių LSDP normatyvinių dokumentų savo klausimais aš nepažeidžiu – čia iš karto atsakymas dėl galimos kritikos ar net kai kurių veiksmų iš LSDP bičiulių pusės. Kiek teko patirti per kelis dešimtmečius LSDP gretose, bent IKI ŠIOL viena iš LSDP stipriųjų pusių buvo nuomonių įvairovė partijos viduje (gaila, bet, deja, kaip tik jos paskutiniu metu ir pasigendu).
P.P.S. Tikrai yra kritikuotinų dalykų LRT (nekalbant jau apie tai, kad prieš 2-1,5 metų ir anksčiau ten politinių pokalbių laidose pašnekovai buvo parenkami labai tendencingai ir neproporcingai. Ir dabar kai kurie žurnalistai, mano nuomone, pernelyg egocentristiški. Etc. Bet, mano nuomone, LRT paskutiniu metu kaip tik keičiasi į gerą). Tikrai “ne aukštumoje” ir kai kurie opozicijos politikai (pvz. su savo “retorika”). Bet šiuo atveju ne apie tai.“