Arūnas Kumpis apie Lietuvos gynybinės galios tyrimo rezultatus (2024-10-30)

2024-10-29

„Spalio 17 d. mūsų šalies visuomenei buvo pristatyti Vašingtone įsikūrusio “New Generation Warfare” centro kartu su Lietuvos karo ekspertais atlikto Lietuvos gynybinės galios tyrimo rezultatai. Pagal pirmąjį šio tyrimo scenarijų, įvertinus tai, kokius pajėgumus turėsime 2027-ais metais, mes nesugebėtume apsiginti per pirmas 10 karinio konflikto dienų, per kurias tikėtina prisijungtų sąjungininkai. Tačiau pagal patobulintą, antrąjį scenarijų, kai mūsų kariuomenė būtų sustiprinta sraigtasparniais “Apache”, toliašaudės “HIMARS” artilerijos baterijomis ir “Spike” raketomis, mums jau pavyktų 10 dienų efektyviai priešintis iš esmės neprarandant savo teritorijos. Tiesa, tai taptų įmanoma tik su viena sąlyga – jei per artimiausius ketverius metus mes gynybai papildomai skirtume 10 mlrd. eurų, o tai sudarytų apie 20 procentų mūsų šalies BVP.
Vertinant tyrimo duomenis, stebina ne tik reikalingų lėšų kiekis norimam rezultatui pasiekti, bet ir simuliacijos metu pasirinktos papildomos priemonės – sraigtasparniai “Apache”, “HIMARS” artilerijos baterijos ir “Spike” raketos. Akivaizdu, kad sėkmingo mūšio simuliacijai buvo pasitelkta Vietnamo, Irako ar Afganistano, tik jau ne Ukrainos – Rusijos, karo taktika, kur sraigtasparniai yra esminio vaidmens mūšio lauke nebevaidinantys didžiuliai oro taikiniai (įvertinę Ukrainos karo patirtį amerikiečiai net atšaukė pradėtą vystyti milijardinį didžiųjų nepilotuojamų sraigtasparnių projektą, apie tai neseniai rašė “The Economist”). Visai kas kita yra HIMARS – tai tikrai efektyvi, didelės vertės taikinius priešo užnugaryje galinti naikinti priemonė, su sąlyga, kad kažkas jų nuolat ieškos, aptiks ir efektyviai koreguos ugnį. Ukrainoje tai daro tolimosios žvalgybos bepiločiai orlaiviai “Leleka-100”, “Fly Eye”, “Puma”. Tuo tarpu Lietuvos kariuomenės naudojami “Scaneagle” ir “Raven” tipo bepiločiai orlaiviai yra morališkai ir techniškai pasenę, o nauji pajėgumai dar tik planuojami. Taip pat belieka tikėtis, kad naujai įsigytų “Spyke” raketų veikimo nuotolis bus gerokai didesnis, nei šiuo metu mūsų turimos PKM “Boxer” bazėje sumontuotos “LR Spyke” prieštankinės raketos. Nors įvertinus milžiniškus kainų skirtumus, kažin ar jos padarys daugiau žalos priešui, nei šiuo metu efektyviai Ukrainos fronte naudojami FPV dronai, didieji atakos dronai (Baba Jaga) ir fiksuoto sparno atakos bepiločiai orlaiviai.
Deja, bet niekam iš mūsų gynybos ekspertų neužkliuvo nei šiai simuliacijai pasitelkti nerealistiški ištekliai, nei daugeliu atvejų Vietnamo karo laikų priemonės. Svarbiausia, kad pagaliau rezultatas gavosi toks, kokio reikėjo – atsilaikysime 10 dienų, kol atvyks sąjungininkai.
Už šalies gynybą atsakingi asmenys teigia, jog viskas yra daroma taip, kaip reikia, ir jos piliečiams belieka tik pasitikėti bei skirti daugiau pinigų gynybai. Natūralu, kad kitokios retorikos iš jų ir neverta laukti. Tačiau gynybos klausimai per daug svarbūs, jog galėtume aklai pasitikėti, dažniausiai tik savo karjeros sėkme suinteresuotų valdininkų bei juos aptarnaujančių žurnalistų – karo ekspertų, patikinimais.
Mane asmeniškai šiek tiek neramina nekariavusių, net savo akimis jokio karo nemačiusių žmonių, kokius laipsnius jie beturėtų ar kokius postus beužimtų, tie patys atsakymai į praktiškai visus su mūsų šalies gynyba susijusius klausimus: “mes kariausime kitokį karą, nei vyksta Ukrainoje”, “mes esame NATO ir mus gins sąjungininkai”, “turėsime garantuotą oro viršenybę”, “vykdysime manevrinį karą, todėl įtvirtinimai nereikalingi” ir t.t. Na, o kai pradedi jiems vardinti konkrečius, su realiu karu susijusius faktus ir skaičius, atgal gauni niekaip neatremiamus apgailėtinus argumentus: “tu nežinai NATO gynybos planų” ir apskritai “esi žemiausio taktinio lygmens specialistas”.
Ukrainoje šiuo metu virš 50 procentų žalos priešui padaroma vienaip ar kitaip dalyvaujant įvairių tipų bepiločių orlaivių sistemoms (BOS). Mes gi, šioje srityje eame atsilikę šviesmečiais. Tik fragmentiškai, be jokios sistemos ir metodikos, vykdome BOS įsigijimus ir integraciją į kariuomenės struktūras. Taip pat, visais įmanomais būdais atsiribojame nuo Ukrainoje karinės patirties įgijusių tautiečių ir darome tik tiek, kiek mus spaudžia visuomenė. Trečius metus vykstant karui kaimyninėje šalyje, priešui vis labiau artinantis prie mūsų namų slenksčio, mes toliau demonstruojame olimpinę ramybę ir ribotas savo gynybos lėšas nukreipiame ne sistemų, kurios leistų priešą naikinti per didesnį atstumą įsisavinimui, netgi ne savo šalies rezervo rengimui ir apginklavimui, amunicijos kaupimui, o į kareivinių ir infrastruktūros svečiams iš Vokietijos statymui bei “geležies”, kurią gausime tik kokiais 2036-ais metais, įsigijimui. Net dėl akivaizdžių oro gynybos spragų susirūpiname tik tada, kai kaimyninės Latvijos sieną kerta ir, kelis šimtus kilometrų praskridęs, nukrenta kovinis rusų bepilotis orlaivis arba, kai mūsų šalies oro erdvę per mėnesį pažeidžia virš 250 iš Baltarusijos teritorijos paleistų oro balionų su kontrabanda.
Prieš kurį laiką, vienas iš Ukrainoje mano kalbintų bepiločių sistemų mokymo centro vadų pasakė tokią frazę: “Jums, lietuviams, nepaprastai pasisekė, kad jūs galite mokytis iš mūsų klaidų ir jų nebekartoti”. Tada pamenu dar pagalvojau: “Kažin. Mes per daug arogantiški, kad iš jūsų mokytumės, mes juk priklausome NATO”. Mirtis – geriausia mokytoja.

https://www.facebook.com/arunas.kumpis.5/posts/pfbid08KdAiTbxs6YxP9W7zTJCSuAZ5JTkLRrg9gKT6YXpgV33EdLgdfUTnNVQmNHMqEMrl

Komentarai

Jonas Ohman
„lb taiklu“

„Liūdna skaityti, kai pamąstai, kad tavo pistoletas ar karabinas realiai mažai ką duos, kad ir kaip gražiai tos treniruotės youtube atrodo.“

„Jau balvonai išperos raitojasi rankoves kaip mus paims o mes toliau gyvenam taikos meto mentalitetu. Graudu. Nes tai kelias į prarają.“
+
„psyopsas čia, neplatink, nedirbk rusų darbo už juos“

„Pirmas dalykas, kurį mums reikia išmušti visuomenei iš galvos yra labai klaidinantis įsitikinimas, kad “NATO mus gins”. Galybė įvairiausio lygio ir plauko ekspertų mums galybę kartų labai tiesiai sakė – niekas jūsų negins: galbūt kažkiek padės, gal kokią patranką atsiųs, gal porą lėktuvų atskraidins, bet nesitikėkite, kad didžiųjų valstybių politikai siųstų savo rinkėjų vaikus tūkstančiais mirti už jūsų niekam nereikalingą ir niekaip nereikšmingą šalį. Tai arba patys tapsime tokiu ežiu, kurį netgi rusofašistinei meškai bus nepatogu praryti, arba grįšime su daina į Rusijos Federacijos sudėtį mojuodami trispalvėmis ir giedodami giesmes Putleriui.“
+
Arunas Kumpis
„Visiškai pritariu – turėtume rinktis Izraelio gynybos modelį, t.y. gynybai rengti visą savo visuomenę, o į pagalbą iš šalies žiūrėti kaip į “good to have” dalyką. Dabar gi, visuomenė yra, manau klaidingai, įtikinėjama, kad vokiečiai ir amerikiečiai tiesiog veršis mirti už mus. Statistika rodo, kad tik keli procentai lietuvių yra pasirengę gintis su ginklu rankose, bet virš 80% procentų yra įstiklinę, kad mus privalo ginti ir gins kiti. O šventas naivume!“
+
„yra kai kurios NATO šalys kur 100% žinau, kad mus gins.“
+
„tikrai tikrai negins.“
+
„yra toli esančios (fiziškai ir mentaliai) ir yra lenkija su suomija čia pat, turinčios ir sieną su maskolija“

„Kad Nato rusijos kare būtų Nato oro viršenybė tai čia 100proc, o tada karas jau vystosi visai kitaip.“
+
Arunas Kumpis
„Nenoriu griauti jūsų įsivaizdavimo apie karą, tačiau kare dėl nieko negali būti tikras visu 100%, išskyrus tai, kad kare niekas nevyksta pagal planą ir tai, kad čia miršta žmonės.“

„Mes pralaimėsim nes galvą svaigina ir meškos paslaugą daro planai B , C, D. (Gal nepuls, gal puls kažką šalia ir mūsų nelies, gal puls mus ir ateis apgins Nato ir išvis nieko nereiks daryti, gal užpuls bet ten kažkas paskambins putleriui ir tas apsuks kariuonenę namo). Didžiausi spąstai mumyse. Mūsų mąstyme. Ukrainiečiai mum s (pasiruošimui) išperka laiką savo krauju. Deja mes net nenutuokiam kokia tai privilegija ir ką su juo (laiku) daryti.“

„Dovilė Šakalienė į patarėjus Kumpį 😉“

„Šaltas dušas“
[„NATO commander in Europe Christopher Cavoli: “Russia suffered losses in Ukraine, rather large losses. But the Russian armed forces are studying, improving and implementing the experience of war. At the end of the war in Ukraine, no matter how it looks, the Russian army will be stronger than it is today. These forces will be on the border of our alliance. They are commanded by the same people who already see us as enemies and will then be very unhappy with how the war went. So we will have an opponent with real skills, a mass of troops and clear intentions.”“]

„Remkimės į vienintelius partnerius. Su kuriais atėjus dienai x be krūpčiojimų ilgų derinimų su Nato ar Briuseliu galėtume duot deramą atkirtį agresoriui. Tai vienintelė šalis visoj Europoj karui besiruošianti taip kaip niekas kitas. Taip kad jį laimėt.“
[„❗️Polish general Rajmund Andrzejczak: “If Russia attacks even an inch of Lithuanian territory, the response will come immediately. Not on the first day, but in the first minute. We will hit all strategic targets within a radius of 300 km. We will attack St. Petersburg directly”.
He said it in the context of a possible defeat of Ukraine: “[in case] of a Russian victory in Ukraine, we would have a Russian division in Lviv, one in Brest, and one in Grodno…Poland and Lithuania would then be surrounded by Russian forces…Russia must realise that an attack on Poland or the Baltic countries will also be its end”
Source: http://onet.pl, BILD“]
+
„taip taip, o kai pas pacius iskrenda ir uzmusa zmogu tai prasideda nato straipsniu ieskojimas 🙂“

Rokas Tamosauskas
„Ačiū už aiskiai išdėstytas mintis. Įžvelgiu ir tam tikrą analogiją su brangių medicininių priemoniu sfera, kurioje kažkiek tenka dalyvauti. Ten gamintojai ir pardavėjai turi daug “argumentų”, kartais ganėtinai brutalių, kad įgalinti valstybines institucijas pirkti, o medikus – naudoti jų parduodamas priemones. Ar tikrai tokių priemonių reikia, ar tikrai tai – geriausia investicija į sveikatą, kaip ji atsiperka – tokius klausimus užduodantys nėra populiarūs konferencijose ir daugiau yra stumiami į paraštes.
Neretai atrodo, kad uodega ima vizginti šunį, o ne atvirkščiai.
Neabejoju, kad visur, kur eina kalba apie tikrai rimtas sumas iš valstybes biudžeto naujoms, specialių žinių reikalaujančioms technologijoms įsigyti, veikimo principai, ko blogo, yra tie patys. Uodega visuomet siekia vizginti šunį. Greičiausiai nuo čia reikėtų pradėti ieškoti “žemiausio taktinio lygmens specialistu” negirdėjimo priežasčių.
Bet kokiu atveju- sėkmės jums.“

„Ar tyrimo tikslas buvo nustatyti kokią ginkluotę tiksliai pirkti?!?!
O gal tikslas buvo NATO generolų pagalba supurtyti visuomenę ir politinius sprendimus priimančius?
Man atrodo, tyrimas nebuvo skirtas konkrečios ginkluotės analizei. O tam, kad būtų bent pradėta kalbėti apie 10mlrd. per metus.
Ir toks tiklas pasiektas. Kalbėti pradėjo. Ginkluotei ateis laikas, kai bus priimti politiniai sprendimai, o kol juos priims ginkluotė apie kurią čia rašoma irgi pasikeis ir modifikuosis dar ne vieną kartą.
Kartais gaila, bet kariuomenė yra poltinių sprendimų vykdytoja. Tokia yra normalių vakarų valstybių santvarka.“
+
Arunas Kumpis
„Jei tyrimo tikslas buvo purtyti visuomenę, o ne nustatyti ko mums reikia, tam kad galėtume efektyviai gintis ir apsiginti, tai gal vertėjo priešo puolimą simuliuoti kosminiais erdvėlaiviais? Taip ir purtymas efektingesnis gautųsi ir pinigų gynybai daugiau galėtume paprašyti.“
+
„Kad ir kosminiais erdvėlaiviais. Svarbu, kad tikslas būtų pasiektas ir, kad visuomenei nekiltų noras aikčioti dėl skiriamų 10jardų per metus, nes aikčiojimai lygiai taip pat įtakoja politinius sprendimus.“
+
Arunas Kumpis
„Nesutinku su nuostata, kad visuomenė yra tik dalbajobų sambūris, kurį reikia tik primityviai pagazdinti ir gudriai apžaisti. Mano siūlomas kelias – argumentavimo ir įtikinėjimų kelias.“
+
„irgi su tokia nuostata nesutinku. Bet įtikinėjant svarbu viskas, kitaip gyvensim “patogiai ir nesiparindami” kaip likęs patogus ir nesiparinantis vakarų pasaulis.
Be visuomenės palaikymo neįmanoma nei viena pergalė, net ir mažiausiame mūšyje ir visiškai nesvarbu ar mušyje bus naudojamos vienokios ar kitokios dronų sistemos.
Todėl tikslas tokių tyrimų, akcijų, kitų informacinių priemonių yra ir turi būti vienas ir net banaliai aiškus. Reikia 10mlrd. per metus. O ekspertų tarpusavio visažinystės kovas galima palikti ir vėlesniam etapui, neblaškant dėmesio šiuo metu labai svarbiame nekariaujančios šalies informaciniame lauke.“
+
Arunas Kumpis
„Tai tame ir esmė, kad po tokių tyrimų, visiškai neaišku kiek tų milijardų reikia. Pagrindinė jų transliuojama žinutė – duokite kuo daugiau pinigų ir neklauskite kam mes juos panaudosime.
Čia paskutinė mano žinutė. Nebeketinu gaišti savo laiko bandymais paneigti “Valdžia žino geriau” argumentus.“

„Na eilinį kartą tenka prisiminti Miteraną ir jo frazę:beveik kiekvienas žmogus gali valdyti šalį,tik gaila ,kad jie visi dirba taksistais. Kažkodėl vis akcentuojama Vietnamo karas, o gal imkime Kuveito,Irano operacijas? Siūloma daryti iš pasienio Monarheimo ar Maženo linija ir išsilaikysime be sąjungininkų pagalbos ,kaip Ukraina Avdejevkoje ,Bachmute…? Vieną,,Avdejevką ,, išlaikytume ,bet deja mes turėsime ne ją vieną. Ir mėginti kažkaip ginkluotis savaip,ir turėti savus atskirus planus ,nepriklausomo nuo sąjungininkų yra kvaila. Ukrainos pavyzdys kaip ,,dabartinio,,karo nėra tikslus,nes kariauna: Ukraina- ne nato,o ruskis dar iki minimo Vietnamo karo lygio. Tarp kitko kažkiek,, Apačių,, Lietuva lygtai pirko ir jau turėtume gauti. Ruoštis ir kalbėti reikia,bet ne iš vienos puzlio dalytės ,o tiksliai žinant visą vaizdą ir situaciją. Šia tema tekstą parašytų mūsų gen štabas ir atrodytų irgi viskas okey. Bet : jei nesiruošime patys nieks mūsų negins,nebent lenkai.
Kare visko numatyti neįmanoma.
Ne viename kare nebuvo ,kad visko būtų užtektinai.“
+
Arunas Kumpis
„Skirtingai nuo jūsų, dalyvavau ir Bachmuto ir Avdijivkos gynyboje. Deja, jokių įtvirtintų gynybos linijų ten nepastebėjau. Ir jų nebuvimas, yra viena iš priežasčių, kodėl mes ten patyrėme didelių nuostolių, o ir dabar niekaip nesustabdome priešo.
Kvaila ir naivu yra pasikliauti vien sąjungininkais, tą mes šiuo metu sėkmingai ir darome.
Na, o savo išminties perlus cituojant Miteraną, pasilaikykite sau, nes jie čia nelaiku ir ne vietoje.“

„Na aš manau, kad mes turėtume tiesiog mokėti mokestį už mums paskirtą naujausių dronų kiekį gamintojo sandėlyje, kurį galima būtų panaudoti bet kada prireikus, ir gauti kažkiek apsimokinimui. Nes realiai, kol suvaikšto pirkimai, tai mes jau gaunam atgyveną, o jei dar laiko kažkiek praeina, tai tie dronai jau tik cizom skraidint.“
+
„nusišnekat į šoną. Varikliai baterijos korpusas kovinė dalis nesikeičia jau seniai. Keičiasi tik valdymo ir video perdavimas. Juos pakeisti galima pakankamai lengvai. Iš esmės keičiasi tik dažniai ir antenos. Klausimas kiek pilotų ir su kokiu bliat softu jie skraidys.“

„Ačiū, Arūnai. Tik patvirtinai mano nuojautas. Man vistik įdomu, kodėl pirmiausia kalbama apie milžiniškas pinigų sumas, o ne apie mūsų gynybos poreikius ir geriausias priemones ir būdus tiems poreikiams tenkinti. Po to jau turėtume suskaičiuoti kiek tai kainuos. Pati pinigų krūva, bet kokio dydžio, nieko neapgins.“
+
Arunas Kumpis
„Tame ir esmė, pirmiausia turi išsiaiškinti kokius tikslus nori pasiekti, tada kokių priemonių tau tam prireiks ir tik po to, paskaičiuoti kiek visa tai kainuos ir iš kur gauti pinigų.
Dabar gi, nusprendžiama, kad mus kažkas tikrai gins ir kad reikia prisipirkti fansy dalykų, kad neatrodytume vargšiukais prieš tuos mūsų gynėjus. Toks susidaro įspūdis.“

„O kaip dėl kitokio scenarijaus,kai nupirktus himars ir kitą karo techniką likus keliom dienom ar savaitėm išmedžioja per dieną fpv dronais bei atakuoja svarbius objektus sveteliai statybininkai ir kitų labai reikalingų specialybių gastarbaiteriai iš by,ua ir kitų NVS šalių,katrų didesnio skaičiaus niekas netikrino iš VSD ?Turim daugiau nei reikia tokių“
+
„šito momento į scenarijų negalėjo įtraukti, nes būtų tekę pripažinti kad reikia papildomų pajėgumų ir pinigų žvalgybai skirti… o jų nusavinti nelabai bus patogų…“

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *