Priimtas sprendimas
2025-08-21 10:35
„Sprendimas | Patikrinimas baigtas nenustačius teisės pažeidimo požymių
Papildoma informacija | Įvertinus Jūsų pranešime nurodytas aplinkybes ir atlikus papildomą informacijos patikrinimą, nebuvo nustatyta nusikalstamos veikos, administracinio nusižengimo ar kito teisės pažeidimo požymių.“
Pranešimas el. piliečių aptarnavimo sistemoje epolicija.lt
2025-08-19 23:31
„2025-07-30 apie 20:10 įsukęs iš Kęstučio g. elektriniu dviračiu važiavau D. Poškos gatve įprastu 20–23 km/h greičiu; visas Žvėryno rajonas, beje, yra 40 km/h maksimalaus greičio zona. Važiuojamoji dalis šioje gatvės atkarpoje yra maždaug 7,5 m pločio, abiejose pusėse protarpiais stovėjo transporto priemonės. Išgirdau iš galo artėjantį automobilį, o maždaug ties pastatu nr. 30 pasigirdo automobilio garso signalas. Pasukau prie šaligatvio ir sustojau. Pro mane nestabtelėjęs prariedėjo automobilis Range Rover, kurio valst. nr. […]. Lydėjau jį akimis ir pamačiau, kad sustojo už keliasdešimties metrų. Nuvažiavau į tą vietą. Iš automobilio išlipo man nepažįstamas vyriškis. Paklausiau, kodėl man signalizavo. Jo atsakymas: „Todėl, kad važiuojat viduriu gatvės“. Tolesnio pokalbio metu bandžiau tą asmenį įtikinti, kad turiu teisę šioje vietoje dviračiu važiuoti važiuojamosios dalies viduriu tarp kraštuose sustatytų transporto priemonių („57. <...> Kai kelyje nėra dviračių tako, pėsčiųjų ir dviračių tako arba dešinėje kelio pusėje nėra dviračių juostos, kelkraščio<...>, leidžiama važiuoti šaligatviu arba viena eile važiuojamosios dalies kraštine dešine eismo juosta, kuo arčiau jos dešiniojo krašto, išskyrus <...>, taip pat KAI REIKIA APVAŽIUOTI KLIŪTĮ“), o jis, siekdamas mane „nubaidyti“, neteisėtai panaudojo garso signalą („88. Gyvenvietėse neleidžiama naudoti garso signalų, išskyrus tuos atvejus, kai jie būtini, kad būtų išvengta eismo įvykio.“) Neįtikinau.
Gal pavyks policijos įstaigai?
Prašau nustatyti minėto automobilio vairuotojo tapatybę, išaiškinti jam atitinkamas KET nuostatas, pasiūlyti nustoti eisme vadovautis stipresniojo teise ir, kad naujos žinios būtų užtikrintai įsisavintos, skirti administracinę nuobaudą už nurodytą KET 88 p. pažeidimą.
Pridedu mūsų pokalbio garso įrašą. Neužfiksavau automobilio garso signalo panaudojimo, tačiau pokalbio metu vairuotojas patvirtina jį naudojęs. Jei mano oponentas ims neigti garso signalo naudojimo faktą, tikriausiai išvengs nuobaudos, tačiau neabejotinai suvoks patyręs pralaimėjimą, ir man to gana.
Žinau apie ANK 570 str. 3 p., tačiau, remdamasis Bendrajame duomenų apsaugos reglamente įtvirtintu principu, įpareigojančiu duomenų valdytoją teikti asmens duomenis kitam asmeniui TIK tokia apimtimi, kuri būtina konkrečiam tikslui pasiekti, PAGEIDAUJU, kad mano asmens duomenys nebūtų teikiami administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. bylos medžiaga būtų nuasmeninta.“
