Susijęs įrašas: https://50000.lt/apie-zodzio-laisve-su-robertu-petrausku-ir-luku-ramonu-250307

Žemiau pateikiami komentarai parašyti po šiuo Luko įrašu: https://www.facebook.com/miauksiadienis/posts/pfbid02sJXRg5PTHPFnAbBtPwF49AH9KekeiwYRB77paZJ4tQDNQBTLywkiWshFbQ9yiF5kl

2025-03-07 10:42
„Robertas, deja, padarė klaidą problemą pavadindamas „žodžio laisvės“ problema, o Lukas, deja, daro klaidą techniškai taisyklingai taršydamas Robertą už jo klaidą ir ignoruodamas tą didžiulę blogybę, kurią Robertui nepasisekė įvardinti.
Neblogai pasisekė Giedriui (kaip dažnai būna).
„Žmonės ginčijasi, ar Lietuvoje yra žodžio laisvė. Ir vieni juokiasi, kad kažkas taip kalba, kiti mosuoja kunigais visokiais. Klausimas neteisingas. Klausimas turėtų būti, ar Lietuvoje egzistuoja pliuralizmas. Ar Lietuvoje egzistuoja intelektualinė laisvė. Ir mano atsakymas į jį – ne, neegzistuoja.“
https://50000.lt/apie-zodzio-laisve-su-robertu-petrausku-ir-luku-ramonu-250307#2025-03-06-giedrius-alasevicius“
https://www.facebook.com/miauksiadienis/posts/pfbid02sJXRg5PTHPFnAbBtPwF49AH9KekeiwYRB77paZJ4tQDNQBTLywkiWshFbQ9yiF5kl?comment_id=2080574759127528

2025-03-08 11:35
„pliuralizmas lygiai taip pat nesako, kad visos nuomonės turi būti sutiktos pozityviai.
Kaip jau sakiau kitur – jei aš kartosiu, kad moters vieta virtuvėje, tikėtinai neteksiu daug sekėjų ir būsiu išvadintas debilu. Ar tai reiškia, kad nėra pliuralizmo?
Ne, tai reiškia, kad mūsų visuomenė yra laisva nuspręsti, kokios nuomonės jai tinka, kokios ne.
Tie žmonės, kurie sako, kad už nepatogią nuomonę būsi sudegintas, iš tikro liūdi, kad už JŲ nuomonę būsi sudegintas.
Bet jei aš tave dabar nuolat vadinsiu debilu ir sakysiu – arba mano nuomonę priimi kaip nepatogią, arba pripažink, kad Lietuvoje nėra nuomonių pliuralizmo – ką atsakysi? Debile.“
https://www.facebook.com/miauksiadienis/posts/pfbid02sJXRg5PTHPFnAbBtPwF49AH9KekeiwYRB77paZJ4tQDNQBTLywkiWshFbQ9yiF5kl?comment_id=2080574759127528&reply_comment_id=8620900244676520

2025-03-08 17:19
Norėjau rašyti „Va, pagavau raktinę sąvoką – „dichotomija““, bet Robertas gi pats ją vartoja 2025-03-03 17:04 FB tekste [1].
„Žiūriu aplink ir galvoju, kad pas mus tokios laisvės vis mažiau. Tas, kurio nuomonė nesutampa su bendruoju naratyvu, atakuojamas, įžeidinėjamas, vadinamas priešu, parsidavėliu. Atrodo, kad diskusija, kurioje ne tik kalbama, bet ir įsiklausoma, nebeįmanoma. Mandagus tonas irgi.
Mąstymas (tiksliau nemąstymas) – dichotominis. Arba tu su mumis arba tu putinistas, rašistas, trampistas, tiesiog kvailys arba išgama. Taigi, tiesiog patylėk.
Julienas Benda knygoje “Intelektualų išdavystė” teigė, kad Vakarų civilizacija kadaise vadovavosi aukštais idealais, iš tikrųjų jų nepasiekdavo, bet visada stengėsi. O mūsų amžius, anot jo yra “intelektualaus politinės neapykantos organizavimo amžius”.“
Pridėsiu pagalbinių: „užmušti teisingumu“, „vienintelis teisingas būdas mylėti Lietuvą / būti Lietuvos patriotu“.
Jeigu Robertas nebūtų paminėjęs žodžio laisvės (kuri yra truputį kas kita ir kuri Lietuvoje, pritariu, neblogai laikosi), jeigu problemą būtų suformulavęs tiksliau, tarkim, kaip „savanoriškai privalomo bendrosios linijos naratyvo“ problemą ar „dichotominio karo meto mąstymo nekariaujančioje visuomenėje“ problemą… a) ar tu skiri tą antrą problemą, b) ar tau atrodo verta apie ją kalbėti ir c) ar nesijauti jos nukilinęs Roberto žinutėje, kai akcentavai žodžio laisvę („Petrauskas nuėjo į populiariausią podkastą Lietuvoje ir skundžiasi, kad neturime žodžio laisvės“) ir nuskynei pritarimo (2,9K like’ų ir love’ų)?
Dichotominis karo meto mąstymas DAR NEKARIAUJANČIOJE visuomenėje, po nepriklausomybės atkūrimo savaime išsivystęs rimtų istorinių traumų patyrusioje bei dideliu įvairių intelekto rūšių [2] trūkumu pasižyminčioje visuomenėje ir sėkmingai panaudojamas elito grupių politinio išlikimo kovoje.
Pakartosiu tavo perteiktą Roberto žinutę, didžiosios mano:
„Tad nenuostabu, kad podkaste skėlė tokį rantą apie žodžio laisvę:
“Su žodžio laisve yra problemų. Todėl kad kai Ričardas Doveika pasakė, kad Lietuvoje 80% žmonių BIJO PASAKYTI, KĄ GALVOJA ir ant jo užgriuvo šita visų influencerių ir protingiausių žmonių, kurie kažką rašo socialiniuose tinkluose minia, kad jis negali sau leisti to sakyti, tai ta užgriuvusi šūdų upė man buvo patvirtinimas, kad joje yra kažkokia tiesa. Pas mus atsirado VIENOS TIESiOS… žiūrėk dabar kaip buvo po to Zelenskio ir Trump’o susitikimo vertinimai išsiskyrė — ir tai normalu, laisvas pasaulis, kiekvienas gali turėt savo matymą. Bet mūsų erdvėj yra NUSISTOVĖJUSI tokia tvarka: tavo — ypač jei esi populiaresnis — naratyvas turi SUTAPTI su BENDRĄJA LINIJA. Jis turi gražiai įvardinti, kas visiems patinka. Ir tie kurie rašė prieš, sakė, kad Zelenskis čia gal nelabai gerai pasirodė, juos CANCEL’ina. Atkreipk dėmesį, kad politikai NEDRĮSTA šitoj vietoj nieko pasakyt, kas eina PRIEŠ BANGĄ, dėl to, kad juos cancel’ina. Aš nepretenduoju niekur būti, kažkur establišmente, ir net aš galvoju, blemba, tipo net nebandysiu nieko sakyti, aš jau tyliu savo socialiniuose tinkluose, Feisbuke nieko neberašau, nes mes gyvename burbule, kur VIENOS NUOMONĖS VIRŠENYBĖ yra labai svarbi. Dabar sakyti ką nors gerai apie Trump’ą, tai reiškia RIZIKUOTI, kad aš esu prorusiškas, parsidavęs Putinui, kažkoks nesveikas, man trūksta proto, visa kita. Bet blemba, chebra, aš nesu parsidavęs Putinui.”“
Aš manau, kad vien ši vietinės gamybos dichotomija VIS DAR yra žalingesnė mums negu visi ligšioliniai Rusijos veiksmai (konkrečiai prieš Lietuvą).
●●●●●
[1] https://50000.lt/apie-zodzio-laisve-su-robertu-petrausku-ir-luku-ramonu-250307#2025-03-03-petrauskas
[2] https://50000.lt/ivairios-intelekto-rusys-ir-jo-trukumas-kaip-pagrindine-problemu-lietuvoje-priezastis
https://www.facebook.com/miauksiadienis/posts/pfbid02sJXRg5PTHPFnAbBtPwF49AH9KekeiwYRB77paZJ4tQDNQBTLywkiWshFbQ9yiF5kl?comment_id=2080574759127528&reply_comment_id=1187032400093148