2026-03-23
„Nepertraukiama prokuroro pasiutpolkė! Šakių prokuroras apsimeta nukentėjusiu nuo vairuotojų dviratininkų, šimtais skundų užverčia e-policiją, jeigu ši nutraukia tyrimą, skundžia teismui.“
https://www.facebook.com/reel/4470312293201011
Komentarai
„Parazitas ,čia jo verslas ,nesumokėjus 500 šimtu moralinės žalos , padavė i teisma ,jau puse .metu nervus gadina,tokius sodint reikia ir išmest iš pareigų, AFERISTAS“
+
„išmokit važiuoti ir nereikes moket ir nervintis“
+
„taves nejaudina ,kaip man vairuot“
„Jei kam reikės liudytojo kreipkitės,aš važiuodamas iš galo su motociklu pernai mačiau,kaip šis žmogus spiceliai išprovokavo toky yvyky.“
+
„pm“
„Tai kas žinot tą asilą, įdėkit čia adresą ir greičiausiai problemos pasibaigs!“
„O jeigu netycia uzkliudys ir suvazines. Yra karma. Ant jo labai daug neapykantos .ji prišaukia nelaime Kazkada turi baigtis.“
„Nėra čia ko labai gilintis tiesiog reikia patiems imti ir pamokyti , kad praeitu noras dviračiu važiuoti .“
„Geras prokuroras mires Prokuroras“
„O aš tai palaikau. Greičiausiai nesat važiavę dviračiu šalia kelio.. Tikrai nemalonu ir čia gan švelniai pasakyta.. yra vietos – apsilenk, nėra – nelenk, ar bent sumažink greitį. O policija, kad nesugeba apsidirbti vieša paslaptis. Gaidys, kitąvertus, išsipisinėja, sutinku, bet dviratis – lygiavertis eismo dalyvis, kaip kitaip išmokyt auto vairuotojus?.“
+
„koks dar lygiavertis dalyvis kur greitis 90 net 30 nevažiuoja ir negalima lenkti, nes ištisinė? Arba tyčia važiuoja toli nuo kelkraščio. Jokios atsakomybės jiems nėra. Jeigu lygiaverčiai dalyviai tegul numerius turi. Tada bus galima irgi skųsti už viską.“
„Tokio išgamos namų adresą paviešint.. gal atsiras kas pro šalį važiuodamas kokio gero siuntinio per langą pasiūs.. ar kitaip atitinkamai apdovanos šį garbės pilietį!“
„,…..Nuodas ne žmogus !!! Nori paminti dviračiu tai pizdina į nyderlandus ..“
„Tai prokurorui reik uztrauktuka kitoj pusej istatyt“
„Kaip užsiraus ne ant to, kaip atpyzdins gerai, tai baigsis šitie bajeriai, parazitas…“
„Nu galimai kas nors tikrai gali ir pervažiuoti šita kenkėja“
Ir t. t…
2025-09-22
Audriaus Ažuko žinutė:
„Laba diena,
https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=cb52069b-f426-4cf0-b561-2260174f457f
Šansų per LAT procesą atnaujinti praktiškai nėra.“
2025-09-20
„Laisvalaikį ant dviračio leidžiantis prokuroras Audrius Ažukas, neapsikentęs grėsmę keliančių vairuotojų, pradėjo apie pažeidėjus masiškai pranešinėti policijai. Bet tokia pilietinė akcija atsisuko prieš jį patį: A. Ažukas susidūrė su vairuotojų grasinimais, pareigūnų abejingumu ir kolegų smerkimu.
„Vairavimo kultūra šiandien Lietuvoje dar yra posovietinė, net lyginant su Lenkija esame daug žemesnėje lentynoje. Situacija yra baisi, – dėsto A. Ažukas. – Kai dviračiais daugiau pradėjo važinėti mano šeima, matau, kaip juos pavojingai lenkia automobiliai. Galvoju, o kas, kai be manęs tie vaikai išvažiuoja.“
Prokuroras atkreipia dėmesį į statistiką: kasmet Lietuvos keliuose sužalojama maždaug 300-400 dviratininkų, apie 10 jų žūsta. Šakių rajone, kur gyvena A. Ažukas, šį pavasarį įvyko dviratininko gyvybę nusinešusi tragedija.
„Kovo 13 dieną važiavo žmogus su liemene, kaip priklauso, jį numušė vilkikas, – įvykį prisimena pašnekovas. – Daugelis nesupranta, nemato problemos. Aš asmeniškai problemos gal irgi nematyčiau, bet savo akimis esu matęs, kaip lenkia vairuotojai mano vaikus. Man atrodo, taip neturi būti. Esu matęs, kaip viskas atrodo Europos miestuose, kur dviratininkas gali ramiai važiuoti. Nuvažiuoji iki Lenkijos, ten dviratininkas yra lygiavertis eismo dalyvis ir niekas nesitaiko jo suvažinėti.“
Bausti nenori
Prieš pusantrų metų prokuroras įsigijo kokybišką kamerą ir pradėjo fiksuoti vairuotojus, lenkiančius pavojingai. Pagal Kelių eismo taisykles (KET), automobilis dviratį turi lenkti 1,5 metro šoniniu atstumu. A. Ažuko vertinimu, šios KET nuostatos pažeidimas turėtų būti laikomas pavojingu vairavimu, užtraukiančiu atsakomybę pagal ANK 420 str. Už šį pažeidimą skiriama bauda nuo 170 eurų ir teisių atėmimas bent 3 mėnesiams.
Marijampolės apskrities policija informavo, kad jų komisariate gauti 89 A. Ažuko pranešimai, 2 vairuotojai patraukti administracinėn atsakomybėn dėl pažeidimo pagal ANK 417 str. 3 d. Už šį pažeidimą skiriama bauda nuo 60 iki 90 eurų.
„Pirmiausia susidūriau su milžinišku policijos pasipriešinimu, nes jie nenori bausti vairuotojų ir laiko mane keistuoliu, – sako A. Ažukas. – Tada susidūriau su nepatenkintais vairuotojais, kurie aiškina, kad prokuroras, naudodamasis padėtimi, juos persekioja ir imituoja įvykius.“
„Vairuotojai feisbuke pradėjo rašyti, kad tuoj aš važiuosiu ne tik be kameros, bet ir be dantų, kad reiktų mane sumušti. Viešai pradėjo aptarinėti, kaip man reikia duoti į galvą. Prasidėjo kreipimaisi į Generalinę prokuratūrą“, – pridūrė pašnekovas.
A. Ažukas pasidalino keliais užfiksuotais kadrais, kai yra pavojingai lenkiamas. Jis akcentavo, kad vaizdai nufilmuoti plačiakampe kamera, taigi automobiliai įraše gali atrodyti toliau nei iš tikrųjų.
Pradėtas patikrinimas
Generalinė prokuratūra pranešė, kad yra pradėjusi vidinę patikrinimo procedūrą dėl A. Ažuko.
„Darbdavio požiūris į mane keistas. Aš, kaip fizinis asmuo, siekiu teisingumo, siekiu tvarkos keliuose, noriu kažką pakeisti, bet esu laikomas kažkokiu puskvailiu betmenu, tau grasinama atsakomybe“, – apgailestavo A. Ažukas.
Jis pripažįsta, kad ne kartą galvojo viską mesti, nes praleido bemieges naktis rašydamas skundus policijai ir teismui.
„Labai daug dirbau, o rezultatas toks menkas ir požiūris iš visų pusių toks negatyvus, – pripažino pašnekovas, bet iškart pridūrė, kad šiandien nesigaili pradėjęs tokią kovą. – Pasiekti kažkokius pokyčius visuomenėje kainuoja labai daug. Kaip teisininkas atsimenu, kokie pokyčiai buvo dėl smurto artimoje aplinkoje. Praeityje tai juk buvo įprastas dalykas, jei vyras muša žmoną, tai jų asmeninis reikalas, nėra ko kištis. Reikėjo persilaužimo, kad tai pasikeistų.“
Teismai pavojaus nemato
Prokuroras policiją bando įpareigoti dirbti per teismus, bet ir ten pozityvių rezultatų nėra daug.
Pavyzdžiui, Kauno apygardos teismas rugpjūčio pabaigoje priėmė prokurorui nepalankų sprendimą. A. Ažukas kreipėsi į policiją dėl incidento kovo 20-osios pavakarę, kai jį Šakių aplinkkelyje pavojingai aplenkė mikroautobusas, pravažiavo maždaug 80 cm atstumu.
Pareigūnai tyrimo nusprendė nepradėti, todėl tokį sprendimą A. Ažukas apskundė Marijampolės apylinkės teismui, kuris įpareigojo pareigūnus iš naujo aiškintis, ar pažeidimas nepadarytas.
Teismas liepė policiją atlikti išsamų tyrimą ir išsiaiškinti, ar vairuotojo veiksmuose nėra pavojingo ir chuliganiško vairavimo (ANK 420 str. 1 d.) ar kito KET pažeidimo (ANK 417 str. 3 d.) požymių.
Tačiau vairuotojas tokį sprendimą apskundė Kauno apygardos teismui. Vairuotojas piktinosi, esą A. Ažukas savo veiksmais galbūt piktnaudžiauja teise ir imituoja tariamas avarines situacijas.
Skundą išnagrinėjusi teisėja Daiva Jankauskienė palaikė vairuotoją, ji konstatavo, kad lenkimas nesilaikant KET punkte nurodyto 1,5 metro atstumu nėra pavojingas ir realiai nekelia grėsmės eismo saugumui.
Prokuroras stebisi, kad pagal teismų praktiką už pavojingą vairavimą baudžiami vairuotojai kirtę ištisinę liniją tuščiame kelyje ar šonu žiemą slystelėję jaunuoliai stovėjimo aikštelėje, tačiau dviratininkų atžvilgiu pavojaus nematoma.
„Gaunasi taip, kad dviratininko sveikata ir gyvybė nėra tiek svarbi, kiek kitų eismo dalyvių“, – pastebi pašnekovas.
Svarsto apie pataisas
Seimo narys Vitalijus Gailius šiuo metu svarsto, gal būtų verta rengti pataisas dėl dviratininkų saugumo. Kol kas jis yra gavęs policijos ir kitų atsakingų institucijų nuomones šiuo klausimu.
„Gavau dviratininkų bendruomenės pastebėjimų, kad dviračiu važiuojantys žmonės jaučiasi nesaugiai. Pats gyvenu prie kelio, kuriuo važiuoja labai daug dviratininkų ir matau, kaip juos lenkia dideli automobiliai, nepaisydami jokių KET numatytų atstumų“, – pasakojo Liberalas.
„Joniškio rajone žinau keletą pavyzdžių, kai dviračiai buvo lenkiami ir pasibaigė mirtimi. Pats pažįstu žmonės, kurie žuvo. Žmogus visą gyvenimą važinėjo su liemene į darbą Joniškio rajone. Sunkvežimis lenkė, nesilaikė atstumo ir viskas“, – pridūrė jis.
Parlamentaras pastebi, kad KET šiuo metu yra numatytas reikalavimas dviratininką lenkti bent 1,5 metro atstumu. Tačiau kyla problemų taikant atsakomybę dėl šio pažeidimo.
„Esmė, kokia šiandien yra administracinė praktika. Ar pavojingai lenkiantys dviratininkus laikosi KET? O jei nesilaiko, ar taikoma administracinė atsakomybė?“ – svarstė V. Gailius.
Jis pažymi, kad dar neaišku, ar siūlys kokius nors įstatymų pakeitimus, dabar tik gilinasi į situaciją.
Policijos departamentas pirmiausia siūlo įvesti į KET įvesti privalomą horizontalų ženklinimą keliuose, kad vairuotojai tiksliai žinotų, kur yra 1,5 metro atstumas, tik tada svarstyti apie papildomą administracinę atsakomybę.“
2025-06-19 13:07
„Dviratininkas Šakių policijos komisariatui pateike 57 pareiskimus, kai buvo lenkiamas itin nesaugiai“
https://www.facebook.com/groups/221734687901895/?multi_permalinks=30011844851797485
Komentarai
„laukiam Kriščiūno skaičių iš Vilniaus 🤣🤣
“
+
„Vilniaus policija ir teismai atmetė VISUS mano skundus bei atėmė teisę pasinaudoti įstatymais panašiose bylose.
Džiaugiuosi, kad Tauragės policija ne visa tokia pat kaip Vilniaus.“
+
„atėmė teisę pasinaudoti įstatymais?!“
+
„taip. Teismai pasakė, kad neturiu teisės skųsti policijos atsisakymų tirti nusižengimus.“
„Gal tas prokuroras turi FB? Norėčiau padėkoti ir palaikyti jo kovas už dviratininkų saugumą.
O čia straipsnis tiems, kam drg.lt formatavimas pasirodė pernelyg nepatogus:
—-
Nors pareiškimų skaičius išties stebina – policijai jų pateikta bemaž 60, pats dviratininkas sako, jog tai tik ledkalnio viršūnė ir sustoti neketina, o vairuotojai jau svarsto savo teises ginti teisme, nes įžvelgia galimi) dviratininko piktnaudžiavimą, įvykių inscenizavimų ir norų pasipinigauti.
Į redakciją kreipėsi vienas jurbarkiškis vairuotojas (vardas ir pavardė redakcijai žinomi), kuris net negalvojo padarys kažkokį pažeidimą, kol nesulaukė iš policijos prašymo pateikti pasiaiškinimą Jis pasakojo kelyje Šakiai-J urbarkas balandžio pabaigoje lenkęs dviratininką, yra įsitikinęs, kad tai darė saugiu atstumu, tačiau dabar teigia supratęs, jog kaip ir dešimtys kitų vairuotojų pakliuvęs į nepavydėtiną situaciją ir savo teises ketina „ginti iki galo”.
„Važiuoju, pamačiau dviratininką, važiuojanti važiuojamąja kelio da-limi. Pristabdžiau, pasitraukiau, palikau apie pusantro metro tarpą ir aplenkiau. Tik pravažiavęs gal 30-50 metrų per veidrodėlį pamačiau, kad jis tik tada pasuko į šalikelę, pradėjo skeryčiotis rankomis, davė ant stabdžių, dulkių kamuolys, o aš net nesupratau, ką jis ten daro, bet matosi, kad specialiai”, – pasakojo jurbarkiškis, kuris net nesustojęs nuvažiavo savo keliais, mat nemanė padaręs kažką nusikalstamo.
Tokių ir panašių pasakojimų randasi ir daugiau, tą liudija jau ir teismuose priimtos nutartys, bemaž 10-yje bylų teismo procesiniai sprendimai d ar nepri imti, o vai niotojai sako įžvelgiantys dviratininko norą pasipinigauti, nes „jo patirta moralinė žala svyruoja nuo 50 iki 1 tūkst. eurų”, sako, jog galimai dalis įvykių apskritai inscenizuojami. Be to, atvirai įvardijama, kad dviratininkas ne eilinis pilietis, o Sakiuose dirbantis prokuroras Audrius Ažukas, žaismingai pristatomas „raštingu dviratininku”, tad svarstoma, ar jis nepiktnaudžiauja savo padėtimi ir apskritai nemanipuliuoja situacija, pertekliniu darbu apkrauna tiek policiją, tiek teismus.
„Saugokitės dviratininkų Sakiuose. Toks vienas važinėja ir filmuoja visus jį lenkiančius automobilius”, – rašoma vienoje grupėje ir priduriama, kad „turėsit labai nemalonių patirčių”, „būsit priduotas e-policijai”.
Pastarosiomis dienomis iniciatyvos ir įrašų imtasi dar plačiau – prašoma į panašias situacijas pakliuvusių vienytis, sukurta ir uždara grupė, joje vairuotojai dalinasi patirtimi ir svarsto į teismą kreiptis su kolektyviniu ieškiniu savo teisėms ginti.
„Keliuose vien chuliganai ar vykdoma galimai nusikalstama veika”, – teiraujasi kitas jurbarkiškis, patvirtinęs, kad sulaukė „15 nuo dviratininko nukentėjusių piliečių” žinučių.
Tačiau ne tik vairuotojai jaučiasi nukentėję, bet ir dviratininkas, aktyviai įtinantis dviratininkų teises ir viešąjį interesą. Jis Šakių policijos komisariatui pateikęs, kaip pats sako, 57 pareiškimus apie įvykius kelyje, kai „buvo lenkiamas itin nesaugiai”, kai „buvo sukeltas pavojus jo gyvybei”, kai kuriais atvejais jis mano, jog vairuotojai tyčia pro jį važiavę minimaliu atstumu „galimai norėdami įbauginti ar siekdami chuliganiškų tikslų”, kad nemaža dalis situacijų ypač pavojingos, kertant ištisinę liniją ir pan. Jis policijos prašo lenkusius asmenis nubausti pagal Administracinių nusižengimų kodekso 420 str. 1 dalį už pavojingą vairavimą, kur kalbama ir apie eismo taisyklių pažeidimus, lenkimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, sukeltas pavojingas situacijas, kai įvažiuojama j priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir pan., prašo žalos atlyginimo.
Tačiau policija dažniausiai priima nutarimus nepradėti administracinio nusižengimo teisenos ar tyrimus nutraukia, nes neįžvelgia, kad buvo sukeltas pavojus gyvybei, kad buvo pavojingas ar chuliganiškas važiavimas, motyvuoja, kad nebuvo nusikalstamos veikos požymių ir pan. Kai kuriose bylose skirtingai interpretuojama ta pati situacija ir įvykio vietoje atlikti matavimai, nes skirtingos pusės tą pačią situaciją mato ir vertina skirtingai. Tad dviratininkas, motyvuodamas, jog tyrimai atlikti paviršutiniškai, neišsamiai, argumentai prieštarauja pažeidimo aplinkybėms ir Kelių eismo taisyklių reikalavimams, o tyrimai „apsiriboja subjektyviu vertinimu ir siekiu sumažinti sukelto pavojaus mastą”, kreipiasi į teismą, jau yra priimtos kelios nutartys ir bylos išsamesniam tyrimui ir aplinkybių ištyrimui grąžinamos policijai, yra nutartis, kur teismas padarė išvadą, kad pagrįstai buvo atsisakyta atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, tačiau esmė, kad kalbame apie dešimtis tokių bylų ir atvejų.
Kalbiname ir patį A. Ažuką, kuris sako per metus numinantis apie 8 tūkst. km, dviračiais aktyviai važinėja visa jo šeima Dviratininkas pabrėžia, kad keliuose yra tragiška situacija, baisi vairavimo kultūra, žeria negailestingą statistiką apie keliuose žuvusius bei sužalotus dviratininkus ir pripažįsta užsimojęs tokiu būdu drausminti vairuotojus.
„Pas mus toks suvokimas, kad jeigu dviratininko neužmušė, tai, vadinasi, saugiai lenkė”, – sako pašnekovas.
Tiesa, sako nesitikėjęs, kad taps priešu policijai ir kovotoju prieš sistemą, bei stebisi, kad „nė vienu atveju nebuvo pripažinta, kad buvo pavojingas vairavimas”, nors yra įsitikinęs, kad tais atvejais, dėl kurių jis surašęs pareiškimus, „tikrai buvo padaryti pažeidimai”, detaliai pasakoja, kai „šimteliu per ištisinę pralekia, o atstumas toks, kai ranka galiu paliesti, o policija pritaiko lengvą straipsnelį ir nubaudžia kokiu 30 eurų”, tad tokias situacijas vadina mažų
mažiausiai absurdiškomis ir teigia pakraupęs, kad „administracinėje teisenoįe policininkai save laiko dievais“.
„Čia tik ledkalnio viršūnė, aš kol nuvažiuoju iki Kidulių, iškart galėčiau kokią 40 pareiškimų pateikt, tai čia ką mes kalbame – tik šimtoji dalis, atrankioti atvejai”, – sako pašnekovas ir tvirtina, jog buvo įsitikinęs, kad „surinkus tokius įrodymus, kai turi vaizdo įrašą, nekils klausimų, bus nubaustas vienas kitas vairuotojas, nueis garsas ir bus drausminami vairuotojai”.“
+
„…tęsinys…
—-
„Bet nuėjo garsas, kad vairuotojai nebaudžiami ir policija juos apgins. Man toks garsas netinka, Aš kaip teisininkas matau, kad daroma ir neteisėtai, ir neteisingai. Aš negaliu to praleist”, – sako pašnekovas ir patikina neketinantis sustoti, nors sutinka, kad tiek rašant pareiškimus, tiek dalyvaujant teismuose yra milžiniškos ir nervų, ir laiko sąnaudos, Be to, socialinėje erdvėje atsiradusius kai kuriuos komentarus jis vertina rimtai, mat įžvelgia ir ketinimus fiziškai su juo susidoroti, o į klausimą apie žalos atlyginimą atsako klausimu – nejau kažkas galvoja, kad jeigu jis išvažiuoja pasivažinėti, tai kažkas kitas turi teisę jį užmušti ir galvoti, kad nieko dėl to nebus, nors „kol kas žalos atlyginimas yra nulinis”.
„Niekas negali rizikuoti kito gyvybe <.„> Gal bent tie papuolę į teisinę mėsmalę susimąstys, kaip reikia važiuoti pro dviratininką. Tai jau bus laimėjimas”, – mintimis dalijasi pašnekovas ir priduria, kad tokie nekultūringi ir dviratininkų pilnateisiais eismo dalyviais nelaiko tik lietuviai vairuotojai, pasidžiaugia, kad bent įstatymo leidėjai, patvirtinę naująsias taisykles dėl atstumo lenkiant dviratininkus, supranta situacijos rimtumą.
Beje, atsirado svarstymų, kad ne tik A. Ažukas, bet ir dar du Sakių Sporto ir laisvalaikio klubo „Vėjas” nariai su prietaisu „Garmin” daro vaizdo įrašus, fiksuoja galimus Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir siunčia pranešimus e-ppliciįai. Pasirodė viešų svarstymų, kad galimai net sudarytos sutartys su policija ar kelių direkcija, tačiau policija tokias spekuliacijas atmeta kaip visiškai nepagrįstas ir neįmanomas. Visgi niekas nepaneigs, kad situacija neeilinė ir neaišku, kur link vis labiau įsiplieskianti priešprieša nuves, tačiau kalbant apie reikalavimus laikytis metro ar pusantro atstumo lenkiant dviratininkus – kitose šalyje tokia praktika galioja seniai.
—-“
2025-06-19 08:27
„Po fb postu apie labai užsispyrusį dviratininką/prokurorą, dalis tautiečių manė, jog tai tik kažkieno fantazijos.
Bet realybė kiek kitokia.
Tad būkite atidūs keliuose.“
Komentarai
„nu nejaugi tas lohatronas su dviračiu neužsiraus viena syk ant rimtų berniukų kurie jam paaiškintų kad su sugipsuotom kojom sunku mint pėdalus😜“
„Aplenkei dviratininką,sustojai,pylei y marmuzę,išaiškinai kad reik važiuoti autobusu…ir problemos kaip nebuvę ,tik reikia duot,kad mašinos numerių neyžiūrėtų..“
Šakių rajono laikraščio „Draugas“ 2025-06-17 publikacija
Nors pareiškimų skaičius išties stebina – policijai jų pateikta bemaž 60, pats dviratininkas sako, jog tai tik ledkalnio viršūnė ir sustoti neketina, o vairuotojai jau svarsto savo teises ginti teisme, nes įžvelgia galimą dviratininko piktnaudžiavimą, įvykių inscenizavimą ir norą pasipinigauti.
Į redakciją kreipėsi vienas jurbarkiškis vairuotojas (vardas ir pavardė redakcijai žinomi), kuris net negalvojo padaręs kažkokį pažeidimą, kol nesulaukė iš policijos prašymo pateikti pasiaiškinimą. Jis pasakojo kelyje Šakiai–Jurbarkas balandžio pabaigoje lenkęs dviratininką, yra įsitikinęs, kad tai darė saugiu atstumu, tačiau dabar teigia supratęs, jog kaip ir dešimtys kitų vairuotojų pakliuvęs į nepavydėtiną situaciją ir savo teises ketina „ginti iki galo“.
„Važiuoju, pamačiau dviratininką, važiuojanti važiuojamąja kelio dalimi. Pristabdžiau, pasitraukiau, palikau apie pusantro metro tarpą ir aplenkiau. Tik pravažiavęs gal 30–50 metrų per veidrodėlį pamačiau, kad jis tik tada pasuko į šalikelę, pradėjo skeryčiotis rankomis, davė ant stabdžių, dulkių kamuolys, o aš net nesupratau, ką jis ten daro, bet matosi, kad specialiai“, – pasakojo jurbarkiškis, kuris net nesustojęs nuvažiavo savo keliais, mat nemanė padaręs kažką nusikalstamo.
Tokių ir panašių pasakojimų randasi ir daugiau, tą liudija jau ir teismuose priimtos nutartys, bemaž 10-yje bylų teismo procesiniai sprendimai dar nepriimti, o vairuotojai sako įžvelgiantys dviratininko norą pasipinigauti, nes „jo patirta moralinė žala svyruoja nuo 50 iki 1 tūkst. eurų“, sako, jog galimai dalis įvykių apskritai inscenizuojami. Be to, atvirai įvardijama, kad dviratininkas ne eilinis pilietis, o Šakiuose dirbantis prokuroras Audrius Ažukas, žaismingai pristatomas „raštingu dviratininku“, tad svarstoma, ar jis nepiktnaudžiauja savo padėtimi ir apskritai nemanipuliuoja situacija, pertekliniu darbu apkrauna tiek policiją, tiek teismus.
„Saugokitės dviratininkų Šakiuose. Toks vienas važinėja ir filmuoja visus jį lenkiančius automobilius“, – rašoma vienoje grupėje ir priduriama, kad „turėsit labai nemalonių patirčių“, „būsit priduotas e-policijai“.
Pastarosiomis dienomis iniciatyvos ir įrašų imtasi dar plačiau – prašoma į panašias situacijas pakliuvusių vienytis, sukurta ir uždara grupė, joje vairuotojai dalinasi patirtimi ir svarsto į teismą kreiptis su kolektyviniu ieškiniu savo teisėms ginti.
„Keliuose vien chuliganai ar vykdoma galimai nusikalstama veika“, – teiraujasi kitas jurbarkiškis, patvirtinęs, kad sulaukė „15 nuo dviratininko nukentėjusių piliečių“ žinučių.
Tačiau ne tik vairuotojai jaučiasi nukentėję, bet ir dviratininkas, aktyviai ginantis dviratininkų teises ir viešąjį interesą. Jis Šakių policijos komisariatui pateikęs, kaip pats sako, 57 pareiškimus apie įvykius kelyje, kai „buvo lenkiamas itin nesaugiai“, kai „buvo sukeltas pavojus jo gyvybei“, kai kuriais atvejais jis mano, jog vairuotojai tyčia pro jį važiavę minimaliu atstumu „galimai norėdami įbauginti ar siekdami chuliganiškų tikslų“, kad nemaža dalis situacijų ypač pavojingos, kertant ištisinę liniją ir pan. Jis policijos prašo lenkusius asmenis nubausti pagal Administracinių nusižengimų kodekso 420 str. 1 dalį už pavojingą vairavimą, kur kalbama ir apie eismo taisyklių pažeidimus, lenkimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, sukeltas pavojingas situacijas, kai įvažiuojama j priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir pan., prašo žalos atlyginimo. Tačiau policija dažniausiai priima nutarimus nepradėti administracinio nusižengimo teisenos ar tyrimus nutraukia, nes neįžvelgia, kad buvo sukeltas pavojus gyvybei, kad buvo pavojingas ar chuliganiškas važiavimas, motyvuoja, kad nebuvo nusikalstamos veikos požymių ir pan. Kai kuriose bylose skirtingai interpretuojama ta pati situacija ir įvykio vietoje atlikti matavimai, nes skirtingos pusės tą pačią situaciją mato ir vertina skirtingai. Tad dviratininkas, motyvuodamas, jog tyrimai atlikti paviršutiniškai, neišsamiai, argumentai prieštarauja pažeidimo aplinkybėms ir Kelių eismo taisyklių reikalavimams, o tyrimai „apsiriboja subjektyviu vertinimu ir siekiu sumažinti sukelto pavojaus mastą“, kreipiasi į teismą, jau yra priimtos kelios nutartys ir bylos išsamesniam tyrimui ir aplinkybių ištyrimui grąžinamos policijai, yra nutartis, kur teismas padarė išvadą, kad pagrįstai buvo atsisakyta atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, tačiau esmė, kad kalbame apie dešimtis tokių bylų ir atvejų.
Kalbiname ir patį A. Ažuką, kuris sako per metus numinantis apie 8 tūkst. km, dviračiais aktyviai važinėja visa jo šeima. Dviratininkas pabrėžia, kad keliuose yra tragiška situacija, baisi vairavimo kultūra, žeria negailestingą statistiką apie keliuose žuvusius bei sužalotus dviratininkus ir pripažįsta užsimojęs tokiu būdu drausminti vairuotojus.
„Pas mus toks suvokimas, kad jeigu dviratininko neužmušė, tai, vadinasi, saugiai lenkė“, – sako pašnekovas.
Tiesa, sako nesitikėjęs, kad taps priešu policijai ir kovotoju prieš sistemą, bei stebisi, kad „nė vienu atveju nebuvo pripažinta, kad buvo pavojingas vairavimas“, nors yra įsitikinęs, kad tais atvejais, dėl kurių jis surašęs pareiškimus, „tikrai buvo padaryti pažeidimai“, detaliai pasakoja, kai „šimteliu per ištisinę pralekia, o atstumas toks, kai ranka galiu paliesti, o policija pritaiko lengvą straipsnelį ir nubaudžia kokiu 30 eurų“, tad tokias situacijas vadina mažų mažiausiai absurdiškomis ir teigia pakraupęs, kad „administracinėje teisenoje policininkai save laiko dievais“.
„Čia tik ledkalnio viršūnė, aš kol nuvažiuoju iki Kidulių, iškart galėčiau kokią 40 pareiškimų pateikt, tai čia ką mes kalbame – tik šimtoji dalis, atrankioti atvejai“, – sako pašnekovas ir tvirtina, jog buvo įsitikinęs, kad „surinkus tokius įrodymus, kai turi vaizdo įrašą, nekils klausimų, bus nubaustas vienas kitas vairuotojas, nueis garsas ir bus drausminami vairuotojai“.
„Bet nuėjo garsas, kad vairuotojai nebaudžiami ir policija juos apgins. Man toks garsas netinka. Aš kaip teisininkas matau, kad daroma ir neteisėtai, ir neteisingai. Aš negaliu to praleist“, – sako pašnekovas ir patikina neketinantis sustoti, nors sutinka, kad tiek rašant pareiškimus, tiek dalyvaujant teismuose yra milžiniškos ir nervų, ir laiko sąnaudos. Be to, socialinėje erdvėje atsiradusius kai kuriuos komentarus jis vertina rimtai, mat įžvelgia ir ketinimus fiziškai su juo susidoroti, o į klausimą apie žalos atlyginimą atsako klausimu – nejau kažkas galvoja, kad jeigu jis išvažiuoja pasivažinėti, tai kažkas kitas turi teisę jį užmušti ir galvoti, kad nieko dėl to nebus, nors „kol kas žalos atlyginimas yra nulinis“.
„Niekas negali rizikuoti kito gyvybe <...> Gal bent tie papuolę į teisinę mėsmalę susimąstys, kaip reikia važiuoti pro dviratininką. Tai jau bus laimėjimas“, – mintimis dalijasi pašnekovas ir priduria, kad tokie nekultūringi ir dviratininkų pilnateisiais eismo dalyviais nelaiko tik lietuviai vairuotojai, pasidžiaugia, kad bent įstatymo leidėjai, patvirtinę naująsias taisykles dėl atstumo lenkiant dviratininkus, supranta situacijos rimtumą.
Beje, atsirado svarstymų, kad ne tik A. Ažukas, bet ir dar du Šakių sporto ir laisvalaikio klubo „Vėjas“ nariai su prietaisu „Garmin“ daro vaizdo įrašus, fiksuoja galimus Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir siunčia pranešimus e-policiįai. Pasirodė viešų svarstymų, kad galimai net sudarytos sutartys su policija ar kelių direkcija, tačiau policija tokias spekuliacijas atmeta kaip visiškai nepagrįstas ir neįmanomas.
Visgi niekas nepaneigs, kad situacija neeilinė ir neaišku, kur link vis labiau įsiplieskianti priešprieša nuves, tačiau kalbant apie reikalavimus laikytis metro ar pusantro atstumo lenkiant dviratininkus – kitose šalyje tokia praktika galioja seniai.