2026-09-14
„Sveiki,
Praėjus lygiai septyniems mėnesiams nuo ikiteisminio tyrimo mano atžvilgiu pradžios buvau informuotas, kad jis yra nutrauktas. Kitaip tariant, ikiteisminis tyrimas patvirtino mano nuo pat pradžių įgarsintą incidento versiją, kur teigiau, kad prieš nieką nenaudojau jokio smurto, apsiribodamas tik „plakato“ (tiksliau plastikinio tento, kurio net panorėjus neįmanoma suplėšyti) nutraukimu nuo Čiurlionio g. viaduko. Kol kas atsiribojant nuo paties šūkio (prie jo sugrįšiu vėliau atskiru postu), radikalizmo ir ekstremizmo požymius atitinkančia laikau pačią mano oponento ten suorganizuotą akciją, kuri, kaip vėliau oficialiai patvirtinta, net nebuvo teisėta. Daugiau nei pusė ant Čiurlionio g. viaduko atsidūrusių akcijos ar incidento dalyvių iš man oponuojančios stovyklos vienu ar kitu metu dengė veidus movos tipo kaukėmis (pats, priešingai nei teigiama, niekuo savo veido nedengiau). Mano nutrauktas tentas dalinai dengė informacinius kelio ženklus „Centras“ ir „Goštauto g.“, o apie pačią akciją, atsižvelgiant į jos įgyvendinimo vietą ir pobūdį, jos organizatoriai turėjo informuoti Savivaldybę, ko nepadarė. Atkartojant likusių Vakarų tendencijas, šioji akcija buvo eilinis bandymas piktybiškai pasisavinant mums brangius valstybės simbolius bei jais manipuliuojant brukti ideologines nuostatas bei elgesio praktikas, kurios per daugybės panašių provokacijų seką tą pačią valstybę griautų iš pamatų. Tačiau ne mažiau svarbu, kieno būtent rankomis tai daryta?
Priešingai nei teigė mano spalvingos reputacijos (žr. žemiau) oponentas, 1986 m. gimimo „jaunuolis“, nutraukdamas de facto ANK ir KET pažeidžiant pakabintą tentą aš nevartojau necenzūrinių žodžių, nėjau į fizinę konfrontaciją su jokiais akcijos dalyviais, nebandžiau su tentu šalintis ar jo gadinti. Siekiant jau suvyniotą tentą permesti per to paties Čiurlionio g. viaduko turėklą artimiausioje vietoje, kur toks veiksmas nekeltų pavojaus eismui važiuojamąja Geležinio vilko gatvės dalimi ir, beje, pačiam tentui, buvau pargriautas daugiausia man iš nugaros pribėgusio oponento pastangomis, priverstas paleisti abiem rankomis laikytą tentą, bei galiausiai dar vieno žmogaus (g. 1983 m.), spendžiant iš kvapo išgėrusio bei taip pat netrukus užsidėjusio veidą dengiančią movą, iniciatyva man buvo papildomai užlaužta kairė koja. Po maždaug 20 min. atvykę policijos pareigūnai, nepaisant mano visapusiško bendradarbiavimo ir atitinkamo prašymo, nusprendė uždėti man antrankius „dėl jų ir mano paties saugumo“, tačiau ekipažo automobilyje patikrinus mano asmens duomenis ir blaivumą, iškart juos nuėmė ir netrukus paleido, informuodami apie vietą ir laiką, kur turėsiu galimybę deramai išaiškinti savo incidento versiją.
Visa likusi septynių mėnesių trukmės istorija buvo apie tai, kaip mano oponentas ir keli jo šalininkai bei bendrininkai stengėsi manipuliuoti šalies teisine sistema ir informacine erdve, pirmajam simuliuojant sužeidimą, duodant vienas kitam prieštaraujančius bei nelogiškus parodymus, slepiant daiktinius įrodymus ar juos piktybiškai klastojant, darant įtaką liudytojų parodymams bei vengiant apklausų; o jo visokio plauko sėbrams – be stabdžių dalyvaujant informacinėse atakose prieš mane ir kartais net mane palaikančius žmones. Visa ši istorija turėjo baigtis gerokai anksčiau, o ir prasidėjo ji nuo paprasčiausios provokacijos ir ją apipynusio melo, trukdžiusio įgyvendinti teisingumą. Gaila, kad policijos ir prokuratūros atstovams teko tokia nelengva užduotis tą melo kamuolį narplioti, tačiau jie galiausiai su šia misija susidorojo nešališkai ir profesionaliai. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, atsižvelgiant į esminius objektyvius įrodymus (miesto vaizdo stebėjimų kamerų įrašas), išsireikalautus akcijos dalyvių vaizdo įrašus ir nuotraukas bei detaliai išanalizavus tarpusavyje dažnai visiškai nesuderinamus jų parodymus, nepaisant to, kad dalis pripažino, jog buvo mano oponento reguliariai konsultuojami apie tai, ką ir kaip turi sakyti.
Kaip jau esu užsiminęs anksčiau, mano oponentas yra ilgametis provokatorius, sukaupęs neeilinę skandalingų viešosios erdvės uzurpacijos bandymų patirtį ir, reikia pripažinti, tam tikrus gebėjimus manipuliuoti žmonėmis bei teisine sistema, kurie gali tiek gąsdinti, tiek juokinti, priklausomai nuo konkrečios istorijos baigties. Pavyzdžiui, 2020 m. birželį jis įsivėlė į incidentą prie JAV ambasados BLM protesto metu, kai jo provokacijoms neatsispyręs nepilnametis vaikinas pabandė išplėšti iš jo rankų plakatą, o mūsų ne(pa)vykęs „herojus“ teatrališkai griuvo aukštielninkas ir iškart išsikvietė greitąją pagalbą bei surašė pareiškimą policijai (daugeliu atžvilgių panašioje į mano istorijoje neteisingai apkaltintam ir viešojoje erdvėje dėl jo gymio iškoneveiktam vaikinui sulaukti prieš jį pradėto ikiteisminio tyrimo nutraukimo labiausiai padėjo tai, kad teisėto BLM mitingo dalyviai buvo nufilmavę patį epizodą, kuris pademonstravo mūsų abiejų oponentą esant paprasčiausią melagį ir bailį). Tų pačių metų spalį jis dalyvavo ne kur kitur, o ant Gedimino kalno keliant didžiules „TRUMP“ raides (taip – tas pats žmogus, kuriam Lietuvoje taip trukdo kitų valstybių – tarp jų ir Ukrainos – simboliai). 2021 m. gegužę jis kartu su Celofanu (taip – tuo pačiu, kuris dabar tupi po Lukašenkos padu) uždažė Pylimo g. vaivorykštinę perėją (pripažinta nedideliu viešosios tvarkos pažeidimu – 10 EUR bauda). Pagaliau, tų pačių metų rugpjūtį kartu su Mokytoja Astra jis buvo oficialus riaušėmis pasibaigusio mitingo prie Seimo organizatorius (priešingai nei tuomet dar jo bendražygei ir netoli šimto kitų šio įvykio dalyvių, jam net nebuvo pareikšti kaltinimai). Praėjus keletui dienų po mano incidento, vienas iš žinomesnių nesisteminės opozicijos veikėjų viešai išreiškė nuostabą dėl to, kaip mūsų „herojui“ pavyko išvengti teisinės atsakomybės už tą naktį, kai tiek daug žmonių jo pakurstyti atsidūrė ant teisiamųjų suolo ir vėliau buvo pripažinti kaltais, kartu prisiminęs, kaip anas jam siūlė rengti provokacijas prieš policijos pareigūnus, bei galiausiai išreiškęs abejonę, ar turint omenyje tokią reputaciją, iš tikrųjų būta kokio nors smurto jo atžvilgiu ir ant Čiurlionio g. viaduko.
Ir čia mes nuosekliai prieiname prie aktualesnės Kovo 11 d. incidento priešistorės. 2021 m. riaušių ir jas nagrinėjančios bylos sąlygomis, regis, atsiradęs nepasitikėjimas tarp buvusių bendražygių paskatino kitų likimais parazituojantį mūsų „herojų“ nukreipti dėmesį į tą Lietuvos visuomenės dalį, kuri jo nepažįsta ir yra dar mažiau atspari jo manipuliacijoms – jaunimą. Tam tikslui 2023 m. viduryje Pavelo Durovo Telegram soctinkle (labai „patriotiška“) buvo sukurta „Tėvynės gynėjų“ grupė, kurioje į jo būsimas akcijas netrukus pradėti verbuoti nepilnamečiai. Grupei būdingas į vizualų šoką, neigiamą emociją bei asmeninį nesaugumą nukreiptas manipuliatyvus turinys; antiliberalios, homofobinės, ksenofobinės, rasistinės ir euroskeptiškos pažiūros; bei kraštutinės dešinės spektro sąmokslų teorijų (vad. didžiojo pakeitimo/Kalergio planas) ir pseudomokslinių praktikų (vad. konversijos terapija) propaganda. Pats įpratęs it epušės lapas kristi nuo bet kokio kontakto, mūsų „herojus“, grupės narių pagarbiai tituluojamas „vadu“, ten propaguoja militaristinį aprangos stilių, džiaugiasi, jog į savo gatvines akcijas įtraukia dalyvius nuo 11 metų amžiaus, bei manipuliuoja jaunųjų sekėjų protais, gėdindamas juos už aktyvumo stoką bei skatindamas ne tik iš visų Lietuvos kampų vykti į savo akcijas (jei reikia, siūlosi ir sumokėti), bet ir gaminti bei skleisti propagandinę medžiagą savo mokymo įstaigose bei tarp draugų ir bendraamžių. Priminsiu, kad VSD būtent šiais metais pateikė įspėjimus dėl nepilnamečių nihilistinės ir dešiniojo ekstremizmo radikalizacijos internete pavojaus, o liūdniausia šių tendencijų apraiška, žinoma, tapo jau pilnametystės sulaukusio gimnazisto kovo viduryje įgyvendintas juodaodžio Alytaus „Dainavos“ futbolininko užpuolimas peiliu vidury baltos dienos (perkvalifikuotas į neapykantos nusikaltimą, vėliau įtariamąjį pripažinus nepakaltinamu dėl psichinės sveikatos būklės). Savo tylą keletą dienų po Kovo 11 d. incidento ir galiu paaiškinti tuo, kad karštligiškai rinkau informaciją apie šią Telegram grupę, pamažu suvokdamas, kad, regis, būsiu atsitiktinai išdraskęs tikrą pūlinį ir iškirtęs labai tamsią ir gilią „triušio olą“. Už kiekvieną įgarsintą šios grupės apibūdinimą atsakau ne tik žodžiu, bet ir įrodymais.
Taip mes ir atsidūrėme šių metų Kovo 11 d. popietę ant Čiurlionio g. viaduko, kur mūsų apverktinas – sprendžiant iš visko, deramai neišsilavinęs, beraštis, bedarbis ir savo telefono numerį net nuo policijos slepiantis (anot jo paties, numerį pamiršęs, o telefoną atsinešęs be SIM kortelės tik fotografavimo tikslais) – vyriausiasis „Tėvynės gynėjas“ surinko savo jaunųjų globotinių grupę. Visi keturi grupės vaikinai buvo ir šiuo metu tebėra nepilnamečiai – trys jaunesni nešioja slaviškos kilmės pavardes, o ketvirtasis, vyriausias iš jų, jau slepia savo veidą po kamufliažine mova, išoriškai niekuo nesiskirdamas nuo savo „vado“, išskyrus tai, kad yra stambesnis. Pagaliau, net ir vienintelė grupės pilnametė, mergina, anot garbaus amžiaus šalia gyvenančios įvykio liudininkės, tada ant Čiurlionio g. viaduko buvo ypač agresyvi jos atžvilgiu (beje, miesto vaizdo stebėjimo kamera tuo pačiu patvirtina, kad būtent ši mergina, su kuria jokio tiesioginio fizinio kontakto neturėjau, sąmoningai atsistojo ant traukiamo tento, taip pademonstruojant, kokią jis simbolinę vertę jiems iš tikrųjų turi).
<...>“
2026-03-18 11:32
2026-03-17 20:02
„Pradėsiu nuo to, kad viešojoje erdvėje gana logiškai pradėta eskaluoti mano tapatybė. Susiklosčiusiomis sąlygomis tai yra labai suprantama potemė ir todėl laikau savo pareiga pamažu jus su ja supažindinti. Man tai nėra lengvas uždavinys, nes neturiu įpročio apie tai laisvai plėstis. Mačiau, kad tiek vieši mano oponentai, tiek ir, regis, palaikytojai, dalijasi bene vieninteliu mano kada nors duotu interviu apie save, iš straipsnio išiminėdami tam tikras citatas tam, kad paremtų savo argumentus. Manau, kad iš mano pusės būtų labai sąžininga pasidalinti juo visu, o išvadas galite daryti patys. Prašau tik atkreipti deramą dėmesį į tai, kad interviu darytas dar 2012 m. pabaigoje ir per tą laiką daug kas pasikeitė ne tik mano gyvenime, bet ir bendrame tarptautiniame kontekste – neilgai trukus po to prasidėjo Rusijos agresija Ukrainoje ir mano ryšys su Buriatija, o po to ir su Kinija pradėjo nykti.“
„Sugrįžtant prie incidento, jo įsivertinimui kiek naujoje šviesoje iš viešai prieinamų šaltinių siūlau ypač atidžiai perskaityti pastarųjų dienų policijos komentarus bei, netikėtai sau, pasižiūrėti vakarykštę Rūtos Janutienės laidą, kurioje daug laiko skirta labai savotiškam ir kol kas bene išsamiausiam incidento nušvietimui iš anos – vad. antisisteminės – žiniasklaidos pusės.“
„Visiems skaitantiems privalau pabrėžti, kad savo atsakomybės tiek dėl paties incidento, tiek dėl platesnio jo konteksto nesikratau. Puikiai suprantu, kad tokiu būdu atsidūręs kultūrinių karų verpete jau tikriausiai niekada negalėsiu iš jo visiškai pasitraukti.“
„Todėl laikau savo pareiga argumentuotai išaiškinti savo įvykių versiją bei reaguoti į adekvatesnius mano elgesiui ir pažiūroms nepritariančių žmonių komentarus ir klausimus, kiek tai leidžia ikiteisminio tyrimo sąlygos, trečiųjų asmenų privatumas bei mano laiko ir energijos galimybės. Patikinu žiniasklaidos atstovus ir nuomonės formuotojus, kad stengsiuosi atliepti ir jų užklausas, kai tik tam bus palankesnės teisinės aplinkybės. Tuo pačiu dėkoju ne tik savo palaikytojams, bet ir tiems gausiems oponentams, kurie yra tikri žmonės bei geba išsakyti savo nuomonę bent kiek konstruktyvesne forma – gerbiu jus ir stengsiuosi pagal galimybes reaguoti.“
„Tie iš mano oponentų, kurie lengva ranka žarstosi ksenofobine retorika, turėtų suprasti, kad patys tokiu būdu netiesiogiai paremia pirminę mano poziciją.“
„Žinau, kad toks incidentas negalėjo būti nepastebėtas įvairaus atspalvio politinės dešinės atstovų ir esu dėkingas tiems iš jų, kas susilaikė nuo pirminių vertinimų ir, manau, dėl to nesuklydo, bei tiems, kas tuos vertinimus pateikė konstruktyvia ir argumentuota forma. Stengiuosi atidžiai stebėti ir tą diskursą bei, vėlgi susiklosčius deramoms sąlygoms, esu pasiruošęs diskutuoti ir su jumis, jeigu tik išreikšite tokį norą.“
„Viešojoje erdvėje plintant prasmingam klausimui, kodėl delsiau iki sekmadienio vakaro, turiu atsakyti, kad jau kovo 11-osios vakarą savarankiškai išsiaiškinau, su kokia būtent organizacija įsivėliau į incidentą. Nuo pat incidento neturėjau jokių abejonių, kad žinia apie jį, kaip ir turėtų, taps vieša, o itin spalvinga mano kaltintojų istorija aiškiai demonstravo, kad labai greitai sulauksiu itin smarkaus viešo puolimo be taisyklių, tad pradėjau pagal turėtas laiko ir energijos galimybes tam ruoštis. Tuo pačiu negaliu neigti, kad tai, ką kitos dienos popietę pamačiau pranešime apie įtarimą, mane šokiravo. Kita vertus, kažko panašaus iš tokio „nukentėjusiojo“ buvo galima tikėtis. Apie tai, kas būtent prasidėjo nuo šeštadienio ryto mes pakalbėsime kiek vėliau, kad nekenkčiau tebevykstančiam ikiteisminiam tyrimui, tačiau kol kas turiu kategoriškai paneigti kaltinimus, kad kažkaip prisidėjau prie kokių nors soctinklų paskyrų blokavimo ar siundžiau ten savo „botus“. Tuo pačiu pabrėžtina, kad skirtingos žiniasklaidos priemonės su manimi pradėjo labai aktyviai kontaktuoti nuo sekmadienio ryto ir visų jų atstovams pasakiau tuomet tą patį – kad viešai, bet lakoniškai išstosiu tos pat dienos pabaigoje, ką ir padariau. Kiek žinau, žurnalistinė etika susiklosčiusiomis sąlygomis diktuoja, kad, nors ir labai nesinorėtų „sėdėti“ ant tokios sensacijos, bet dera sulaukti kitos pusės komentarų. Dėkoju žiniasklaidos atstovams už pademonstruotą profesionalumą. Mano delsimas, nors ir kritikuotinas, buvo reikalingas, siekiant efektyviau apsiginti nuo tų kaltinimų, kurie yra nepagrįsti, ir neilgai trukus tikiuosi pademonstruoti, kaip tai padariau.“
↓
2012-11-20
https://www.bernardinai.lt/2012-11-19-konstantinas-andrijauskas-visi-pirmiausia-esame-zmones
2026-03-17 11:48
„Tas plakatas, tas šūkis yra nevienareikšmis. Ir jį kabina žmonės, kurie yra atvirai vatnikai. Tas plakatas ten kabėjo ne pirmą kartą. Ant to tilto ne kartą mačiau akcijas, kurias organizuoja vadinamieji „naujieji partizanai“ – provokatyvūs veikėjai, kurie nėra nei už Europą, nei už paramą Ukrainai, o greičiau už „draugystę“ su Rusija.
Domėjausi šituo klausimu ir žinau, kas už to stovi. Vienas iš tokių akcijų organizatorių Balkus, o palaikyti iššoko Raimundas Šimaitis, organizavęs protestinį mitingą prieš mokesčius, kuriame dalyvavo visos Lietuvos stribų atliekos, net važiavęs į Ukrainą.“
2026-03-17 11:36
Baigiant visą epopėją apie “užingrid v zakone” statusą užsitarnavusį durnių TSPMI docentą, pridėsiu savo trumpą komentarą, kurį vakar ryte įrašiau pakalbintas “Kitaip TV” kanalo. Vėliau mano komentaras buvo ištransliuotas to kanalo live stryme (nuoroda komentare).
Dabar jau kiekvienam asilui turėtų būti akivaizdu, kad mūsų “laisva” žiniasklaida iš paskutiniųjų bandė paslėpti šią istoriją, o paskui perėjo į damage control režimą, munduro balinimą ir dėmesio nukreipinėjimą į neesmines detales.
Ši istorija turėtų būti ne apie tai, kas ten mušėsi ar nesimušė, koks ten plakatas buvo nuplėštas, ar kažkas iš istorijos dalyvių yra čiuvašas, udmurtas ar buriatas, ir visos kitos pašalinės detalės. Šūkis “Lietuva – lietuviams” nėra ekstremistinis, ir tai jau seniai yra teismo nuspręsta. Visa kita yra perdimas į vandenį.
Bet tikroji istorija yra ne apie tai. Tikroji istorija turėtų būti apie ES Skaitmeninių Paslaugų Įstatymą (Digital Services Act – DSA) ir jo vietinio taikymo niuansus.
Kodėl Vitalijaus Balkaus profilis buvo taip staigiai pašalintas? Kas yra tie “patikimi skundikai” (trusted flaggers), kokiais kriterijais jie vadovaujasi? Ir, svarbiausia, kaip visuomenė gali būti tikra, kad kažkurie “patikimi skundikai” nėra kažkoks bendraminčių užingridų būrelis su mėlynplaukėmis mintvydgailėmis?
Jeigu, tarkim, taip jau nutinka, kad kažkurie “patikimi skundikai” yra kažkaip afilijuoti su TSPMI (labai tikėtina, ar ne?) – kas garantuoja, kad tie “patikimi skundikai” tiesiog neužsiiminėja cenzūra norėdami nuslėpti savo kolegų teisines problemas? Kas ir kaip turi bendrai užtrikrinti jų darbo skaidrumą ir atsakomybę prieš visuomenę? Ir žodžio laisvę. Tikrą, ne užingridinę žodžio laisvę.
Čia turėtų būti svarbiausi klausimai. Kurių LRT tikrai neužduos, galite būti tuo tikri.
O jūsų gerbiamo Apžvalgininko profiliui, labai tikėtina dėl tų pačių “patikimų skundikų” veiklos, po šiai dienai yra taikomos sankcijos ir ribojama sklaida. Įrašai nerekomenduojami bendrai sraute ir net ne visiems sekėjams rodomi.
Užingridai tikrai neis protestuoti dėl šitų žodžio laisvės suvaržymų, galite tuo taipogi būti tikri.
2026-03-17 11:09
„Šūkis “Lietuva – lietuviams” praėjo per visą istorijos žarnyną, todėl jis jau prarado pirmapradę prasmę, išvaizdą, skonį ir kvapą.
Lygiai taip pat fekalija yra fekalija, o ne kadaise suvalgytas cepelinas.
Elektra – elektrikams.
Šviesa – šviesuoliams.
Žemė – žemaičiams.
Antroji pakopa – antrokams.
Konstantinopolis – Konstantinams.“
2026-03-16 13:43
„Na kovo 11d. apie gal 100 piliečių, vieni iš jų panašūs į baikerius, kiti tokie labiau į skinheadus, keletas paprastai apsirengusių, žygiavo Gedimino prospektu ir skandavo šūkį Lietuva lietuviams, tai tas skandavimas atrodė ir girdėjosi tarsi žygiuotų naciai ir skanduotų savo heil. Truko tik saliutavimo rankomis.“
https://www.facebook.com/skarolskis/posts/pfbid0Aaxa7zTh6xwRurUFag3jJN9JcEkkH7bKzg29KRzdJqcqMUwmpXVoF533kLJWDiW1l?comment_id=864535196604775
+
„saliutavimo netrūko, nes toje eisenoje kelis mačiau ir saliutuojančius. Pilnas komplektas, seniai ten su jais viskas aišku.“
2026-03-16 13:51
„Esamų geopolitinių įtampų ir grėsmių kontekste šis lozungas gali turėti ir turi savo vietą, bet vis tik šiuo atveju turi vietos ir metafora apie išpilamą vandenį su kūdikiu iš dubens. Man niekas jokiais išvedžiojimais neįtikins, jog šis šūkis nėra skaudus ir atstumiantis visiems pilietiškiems, lojaliems ir provakarietiškiems Lietuvos piliečiams lenkams, žydams, totoriams, gudams, rusams. Kaip jiems atvira širdimi ir pakiliai nusiteikus ateiti į Vasario 16 ar Kovo 11 šventę, kur bliaunamas šis šūkis? Ir ar Lietuva taip pat lietuviams paleckams, švenčionienėms, regelskiams ir kitam šūdui? Vienu žodžiu svastika irgi tik saulės ženklas, ko niekaip nepaneigsi, tačiau deja deja tikrai be jokio “tik”, o labiau “taip pat”.“
2026-03-16 10:03
2026-03-16 08:42
„UŽ LAISVĄ ŽODĮ! #2
Vėl neatsistebiu. Savaitgalį socialiniuose tinkluose nuskambėjo žinia, kad į muštynes įsivėlė ir už tai suimtas VU TSPMI dėstytojas Konstantinas Andrijauskas. Teigta, kad jis Kovo 11 dieną užpuolė šventusius asmenis, nuplėšdamas jį įžeidusį plakatą su užrašu “Lietuva lietuviams”. Neabejotinai po to kilo fizinis susidūrimas. Pasidalintos nuotraukos ir policijos įvykio protokolas aiškiai rodo, kad Konstantinas patyrė sužeidimų ir kad buvo su antrankiais išvestas policijos. Tiek žinome, nebent dalintasi klastotėmis.
Neturiu jokios teisės vertinti, ar pasigirdę kaltinimai pagrįsti, ar pačias muštynes sukėlė jis. Tą nuspręs teisėsauga. Bet keli dalykai stebina ir vienas labiau už kitą.
Pirma, pats Andrijauskas po paros patvirtino, kad plakatą “Lietuva lietuviams” nuplėšė, nes laiko jį diskriminuojančiu ir ekstremistiniu. Kitų kaltinimų nepripažįsta. Komentaruose vieši asmenys, dėstytojai, politikai, pavyzdžiui, Dainius Žalimas, reiškė jam palaikymą, kad gerai padarė, nes tokius plakatus reikia drausti. Čia teisinės valstybės gyventojai? Jeigu man kažkas nepatinka, bet nėra uždrausta, aš turiu pro tai praeiti pro šalį, o ne plėšyti ar kitaip naikinti. Nei vienas Lietuvoje ne šerifas ir savojo teisingumo nevykdo. Bet štai, jei plakatas neva diskriminuojantis, tada jau galima. Žiniasklaidai čia ne tema ir ne skandalas, tarsi viskas gerai.
Antra, žiniasklaidos nedomina pati istorija, apie Facebook plačiai sklidusį įvykį nerašė niekas, nors parašoma apie daug kuklesnius nutikimus. Bet priešingai, bent LRT paskelbė apie įvykį, kai jį aprašė pats Andrijauskas. Ir aprašė būtent jo įvykių versiją, lyg tiesą, lyg gandų paneigimą. Gi ir tekstas, ir kontekstas verstų susimąstyti. Kol dešinieji ekstremistai, pasak VSD, veikia tarp vaikų susirašinėjimo kanaluose, kairieji ekstremistai visur Europoje vykdo organizuotą politinį smurtą prieš dešiniuosius. Visai neseniai Prancūzijoje tokie užmušė 23 metų jaunuolį, kurį laikė neonaciu, dėl ko šalyje kilo masiniai protestai. Italijoje į EP išrinkta moteris, Vengrijoje užpuolusi ir suluošinusi žmogų už jo dešiniąsias pažiūras. Vokietijoje organizuojamasi vykdyti tokius išpuolius, beje, plaktukais ir daryti tai užsienio šalyse. Tai tarptautinis organizuotas nusikalstamumas. Jo bendras bruožas – ANTIFA veikla. Ir ANTIFA veikia Lietuvoje ir Lietuvoje turime gana spalvingą ANTIFA įvykdytų sumušimų ir net nužudymų istoriją. Bet Lietuvoje jūs nerasite žiniasklaidos tyrimų šia tema. Kairysis smurtas žiniasklaidai neegzistuoja. Net VSD ataskaita tokio reiškinio nemini. Andrijausko veiksmai mažiausiai turi šį politinį kontekstą, kurį svarbu ir prasminga atskleisti. Juo labiau, kad jo Facebook anksčiau skambėjo antifašistiniai šūkiai. Žurnalistai galėtų bent paklausti, ar žmogus smerkia antifa veiklą, ar pats niekada nedalyvavo jos veikloje, tinkluose. Bet žiniasklaida tyli ir apie įvykį, ir apie kontekstą.
Trečia, svarbiausia ir skandalingiausia. Nuotraukomis ir policijos protokolu apie įvykį pirmasis pasidalinęs Vitalijus Balkus visai netrukus buvo užblokuotas Facebook tinkle. Ne ištrintas įrašas, o užblokuota pati paskyra. Tai arba fantastinis sutapimas, arba labai plačiai organizuota ir pavykusi jo paskyros skundimo kampanija. Paskyros blokuojamos, kai jas labai daug skundžia. Arba trečias variantas. Pagal ES skaitmeninių paslaugų aktą egzistuoja tokie trusted flaggers, patikimi skundikai, kurių skundai tiriami skubos tvarka ir dažniausiai patvirtinami. Tai policija, kiti instituciniai kovotojai su dezinforcija. Sąrašas ne viešas. Bet jei kas iš Lietuvos pripažintų kovotojų su dezinformacija nusprendė politizuotai įsikišti, tai geriausiai paaiškintų greitą Balkaus užblokavimą. Kam reikėjo tokios akcijos? Tikėtasi sulaikyti džiną butelyje ir kad istorija nepasirodys? Bet dar svarbiau, vėlgi, niekam žiniasklaidoje neįdomu, kad taip nutiko, niekam nekyla jokie žodžio laisvės klausimai, niekas nieko nerašo.
Pabaigai, sausas faktas. 2009 m. sausio 28 dienos Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo (teisėjas Artūras Pažarskis) sprendimu šūkis “Lietuva lietuviams” pripažintas teisėtu ir nepažeidžiančiu jokių įstatymų. Sprendimas įsiteisėjęs ir galiojantis mums visiems, nepriklausomai nuo pažiūrų. K. Andrijausko kaltė neįrodyta ir ne jo veiksmai mums turėtų būti svarbiausi. Svarbiausia čia man atrodo selektyvi įvykį apsupusi tyla, paviešinusio asmens užblokavimas ir viešai nuskambėjęs smurto teisinimas.“
2026-03-15 23:09
„Matau drąsuolius, kurie labai gerai žino kaip turėjo ar neturėjo pasielgti politologas Konstantinas. Nevaidinsiu šventuolio, aš pats nevengiu vertinti ir kritikuot, bet šį kart man tiesiog gaila žmogaus. Žinau jo šeimos istoriją, žinau kodėl tik kartą teko bendraut su jo mama ir žinau, kad jo vietoje irgi nesusitvardyčiau.
Tas šūkis – Lietuva lietuviams – yra idiotiškas. Padorūs žmonės jį vartoja tik ironiškai, nes kitaip tai yra patyčios iš humanizmo ir Lietuvos istorijos. Dar durniau atrodo išvedžiojimai, jog šūkį pateisina, nes lietuviai gali būt visokių tautybių. Aha, tikrai taip ir galvojo kabintojai. Čia kaip nacių svastiką ant kaktos išsitaturuoti ir aiškinti apie pagonių saulės ženklus. Ai, tegu tie naciai supūna savo neapykantoj.“
2026-03-15 21:08
„Labai nenorėjau kištis su savo trigrašiu.
Bet atmosfera užkaito iki raudonumo. Ir Konstantinas Andrijauskas jau pasmerktas ir nuteistas. Priskirtas prie vatnikų Lietuvos priešų. Ir tai tik viešumoje. Uždaruose pokalbiuose jam už išvaizdą kliūna šlykštūs ir šlykščiausi apibūdinimai ir žmogų vadinti netinkami vardai.
Kadangi iš tikrų įvykio ir jo priežasčių info yra paskelbta tik beveik niekas, leisiu sau savo versiją.
Konstantinas Andrijauskas yra vienas iš dviejų profesoriaus, filosofo, Rytų kultūrų tyrinėtojo Antano Andrijausko sūnų.
Antanas Andrijauskas vedęs moterį iš kažkurios Tolimųjų Rytų tautos. Nepamenu tiksliai.
Dėl šio fakto vaikų išvaizda turi azijietiškų bruožų.
Konstantino brolį daugiau negu prieš 30 metų Vilniuje nužudė marozai.
Vien už tai , kad kitaip atrodė.
Kad ne tokios kaip visi išvaizdos.
Todėl aš daugiau negu suprantu kaip nužudytojo broliui gali skambėti šūkis Lietuva lietuviams
Su tokiu arba tokio tipo šūkiu ir įvyko nužudymas. Kurio motyvas buvo – tu ne toks kaip mes, todėl neturi teisės čia gyventi. Todėl visai neturi teisės gyventi.
Tas šūkis yra tikras (iš)šūkis mūsų demokratijai.
Kokia policija ar prokuroras, tirdama šį įvykį, gali turėti ryžto tinkamai įvertinti tokį šūkį, pasirodžiusį kovo 11 šventimo dieną?
Bet stop, per daug spėjimų yra per daug.
Pažiūrėsime , kas paaiškės po tyrimo.
Bet kuriuo atveju, kol nežinai faktų – nesiimk vertinti.
Ši taisyklė turi būti taikoma ir dabar.“
Komentaras
„Šiaip nors neturiu kokios laikraščio iškarpos, bet šita istorija žinau jau senai, Andrius Andrijauskas, buvo VDA studentas, pati ten studijavau, jau senai gidrėjau šia istorija iš kitų studentų, kad dėstitojo Antano Andrijausko sūnų nužudė dėl rasinės neapykantos. Istorija gerokai senesnė nei šis įvikis, šiaip galiu pasakyti kad vyko 1993 metais birželi.“
2026-03-15 19:57
„Viešojoje erdvėje atsiradus duomenims apie mano atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą, matau pareigą įnešti tiek aiškumo, kiek šioje stadijoje leidžia įstatymai, apie kovo 11 d. įvykusį incidentą. Atsiprašau, kad užtrukau, bet susiklosčiusiomis sąlygomis, švelniai tariant, turėjau, ką veikti ir kuo rūpintis.
Apie patį incidentą kol kas labai lakoniškai, kadangi vėlgi vyksta ikiteisminis tyrimas ir negaliu atskleisti detalių, išskyrus reakciją į tai, kas buvo paviešinta. Taip – kovo 11 d. popietę nutraukiau ant netoli mano namų esančio Čiurlionio g. viaduko buvusį plakatą su užrašu „Lietuva lietuviams“. Šiame etape žinotina tai, kad laikau šį lozungą radikaliu ir ekstremistiniu, kadangi jame matau neapykantos kalbą ir tautinės nesantaikos kurstymą. Kategoriškai neigiu kaltinimus, kad tai darydamas (iš paviešinto pranešimo apie įtarimą) „vartojau necenzūrinius žodžius“, kad plakatą „suplėšiau“ bei, svarbiausia, kad „sudaviau nenustatytą kiekį smūgių […] į įvairias kūno vietas“ jo savininkui. Nenusileisiu iki savo kaltintojo lygio, viešindamas jo asmenį, tačiau patikinu, kad jis yra labai gerai teisėtvarkai žinomas personažas, mano giliu įsitikinimu, puikiai atitinkantis radikalo ir ekstremisto apibrėžimą. Jokiems kitiems ant viaduko buvusiems simboliams priekaištų neturėjau ir negaliu turėti – pats turiu tiek Trispalvę, tiek Istorinę vėliavą (gaminta atskiru užsakymu dar apie 2009 m. – tada jų dar nebūta masiniame pardavime) bei puoselėju neseniai gautą simbolinę dovanėlę su Gediminaičių stulpais (nuotrauka žemiau). Vinco Kudirkos Tautišką giesmę su daugeliu bičiulių ir pažįstamų giedojau dar tą patį vakarą – mano nuomone, mūsų himne yra visa eilė formuluočių, kurios yra žymiai geresnės ir ilgainiui neįgijusios neigiamo konteksto, palyginti su plakato savininko sąmoningai pasirinktąja.
Dėkoju visiems, kas išreiškė palaikymą ir atsiprašau, jei ne kiekvienam/-ai spėjau atsakyti. Kol kas tiek. Nenoriu pakenkti vykstančiam tyrimui.“
Komentarai
„Kadangi minimi “patriotai” buvo viešai įdėję savo nuotrauką su minėtu plakatu, jaučiu pareigą šiek tiek plačiau apie juos. Taigi:
Tai tokia grupuotė “patriotų”, kurios vadukas toks Kęstutis Tamašauskas. Negirdėjote tokio? Padėsiu – šio veikėjo biografija gan turtinga. Raidės “trump” ant Gedimino kalno. Mitingo, pasibaigusio riaušėmis prie Seimo organizatorius. Užkietėjęs antivakseris. Nuolatinis šeimamaršistų renginių dalyvis. Su savo šutve mėgsta lakstyti pasidabinę lito kupiūras vaizduojančiomis vėliavomis. Pagrindiniai skleidžiami naratyvai – “Lietuva turi išstoti iš ES”, ” NATO kariuomenė – okupacinė kariuomenė Lietuvoje”, “Neduokime nė cento Ukrainai”, “Draugaukime su kaimynais” (turbūt jau aišku, kuriais).
Tikiuosi, dabar šiek tiek aiškiau bus.“
+
„Čia tas pats bičas, kuris per Black Lives Matter apsimetė, kad buvo prieš jį smurtauta, kai kitas bičas patraukė plakatą, o jis krito į kitą pusę, o paskui dėjo nuotraukas iš greitosios, nors buvo vežamas į ligoninę ne dėl smurto prieš jį, o dėl to, kad reikėjo nustatyti, ar neserga koronavirusu?“
+
„visiškai taip“
2026-03-15 14:03
„Šis šūkis, kuris pirmą kartą buvo išspausdintas 1902 m. Lietuvos Himno autoriaus Vinco Kudirkos laikraštyje “Varpas”, reiškia, kad lietuviai savo krašte turi būti šeimininkai. Šūkis nėra įžeidžiantis, nes jis nėra nukreiptas prieš kitas tautas, o tik pabrėžia lietuvių išlikimo klausimą. Jeigu šūkis būtų toks: “Lietuva tik lietuviams”, tuomet tai būtų neteisinga, nes žodis “tik” padarytų šūkį konfrontaciniu kitų tautų atžvilgiu. O šūkis “Lietuva lietuviams” skiriasi iš esmės nuo šūkio “Lietuva tik lietuviams.” Kadangi žinau, jog logika nėra masinis reiškinys, net ir tarp docentų, tai paaiškinsiu labai buitiškai: jeigu aš pasakysiu, kad “mano namams – televizorių”, tai nereiškia, kad mano namuose bus tik televizorius ir nebus nei kėdžių, nei stalo, nieko. Jeigu pasakyčiau, kad “namams – tik televizorių”, tada mano namai turėtų būti tušti, išskyrus jame esantį televizorių. Beje, šūkis “Lietuva lietuviams” buvo naudojamas ir smetoninėje Lietuvoje. Apačioje mano teksto: foto ir žydų bendruomenės 2019 m. pastaba: “Šūkis „Lietuva Lietuviams!“ Toks šūkis atsirado ne šiandien ir ne vakar. Matome jį nuotraukoje, kuriai jau daugiau nei 80 metų! Ir patalpintas jis buvo ne kokiame nors provincijos laikraštėlyje, o žinomo savaitraščio „Verslas“ (1938/07/07) pirmajame puslapyje (Leidėjas: Lietuvių prekybininkų, pramonininkų ir amatininkų sąjunga, 1932-1940), Kaunas.”“
2026-03-14 19:47
„Jei Šimaitis dalinasi, turi būt kažkoks kabliukas už to. Smurto tas nepateisina, bet pagal užrašus ant plakatų, panašu, kad ten ne “standartiniai” lietuviai tą Kovo 11-ąją šventė.“
2026-03-14 18:51
„Tautiškai radikaliai nusiteikę aktyvistai apčiuopė jautrią politikos dėstytojo vietą, spėtina.
Jo vyresnis brolis buvo 1993m. jaunas užmuštas “Skydas” (“Ščit”) smogikų Vilniuje, berods. Todėl dėstytojas galėjo užkaisti pamatęs kokį-nors nacionalistų iškeltą plakatą.
Kaip “Lietuva – tik grynakraujams lietuviams” ar pan.“
https://www.facebook.com/groups/tiesviesa/posts/26627128116872709
2026-03-14 14:42
„Praėjusio įrašo atnaujinimas, kiek pavyko sužinoti.
Žmonės kalba, kad Kovo 11-ąją VU TSPMI docentas Konstantinas Andrijauskas viešai, viduryje baltos dienos užpuolė ir sumušė bent vieną, o gal ir kelis Lietuvos Respublikos nepriklausomybę švenčiančius asmenis (galbūt ir nepilnamečius…), bandė naikinti ir plėšyt plakatus ir vėliavas, etc. Galiausiai buvo areštuotas policijos.
Jau praėjus trims dienoms po incidento, apie tai informacijos viešumoje buvo lygiai nulis, kol to FB nepaskelbė Vitalijus Balkus. Kurio FB profilis praėjus porai valandų buvo visiškai panaikintas.
Mes visi puikiai žinome, kaip greitai mūsų žiniasklaida praneša apie net ir menkiausią bet kokio žinomesnio žmogaus susidūrimą su teisėsauga. Kad ir trečiarūšės pop žvaigždutės vairavimą išgėrus ir panašiai.
Kodėl mūsų “laisvos” žiniasklaidos visai nesudomino galimai smurtinis VU TSPMI docento nusikaltimas?“
2026-03-14 13:56
„Vilniaus universiteto dėstytojas Konstantinas Andrijauskas nuplėšė patriotišką tentą su Vincu Kudirka nuo Čiurlionio tilto prie Vingio parko, kur grupė žmonių, laikančių Lietuvos vėliavas, šventė Kovo 11-osios šventę, o juos pačius apšaukė ekstremistais ir puolė stumdyti ten buvusius nepilnamečius, kurie bandė neleisti atlikti neteisėtų veiksmų.
Sulaikomas jis sumušė vieną asmenį, kuris dėl patirtų sužalojimų, buvo išvežtas į greitosios pagalbos ligoninę.
Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (viešosios tvarkos pažeidimas), kuris gali būti perkvalifikuotas į, ar pridėtas BK 140 str. nežymus sveikatos sutrikdymas.“
Komentaras
„Gražus mitingaa“
2026-03-14 12:04
„Čia tokia rimta naujiena.
FB vartotojas ir youtuberis Vitalijus Balkus informavo apie nusikaltimą (arba tariamą nusikaltimą, bet kuriuo atveju įvykį tiria policija) kuriuo yra kaltinamas VU TSPMI docentas Konstantinas Andrijauskas.
Vitalijaus Balkaus profilis buvo per porą valandų pašalintas iš FB. Visiškai pašalintas.
Čia yra naujas cenzūros ir totalitarizmo lygis.
Žinoma, dabar prasidės įmetinėjimai į viešąją erdvę apie tai, kad Balkus toks ar anoks, kad kažkada kažkur kandidatavo su vienokia ar kitokia partija ir dėlto gerai, kad tokius blokuoja.
Tai yra visiškai pašalinis triukšmas, neturintis nieko bendro su šios istorijos esme.
Vitalijus Balkus pranešė apie tikrą nusikaltimą, kurį padarė įtakingas asmuo. Kokiu pagrindu jo profilis buvo visiškai pašalintas iš FB turėtų būt pagrindinis klausimas šiandien tarp žmonių, kuriems rūpi žodžio laisvė.
Tikra žodžio laisvė, ne feiknė jos abominacija, už kurią marširuoja tūkstančiai užingridų.“
2026-03-14 08:01
„Taigi nepaisant negauto leidimo bet būdamas žurnalistu manau turėdamas teisę skelbti skelbiu.
Kovo 11d kai mes visi šventėme LIetuvos Nepriklausomybės dieną buvo daug renginių. Vienas jų gana tradicinis – lietuviai patriotai ant Čiulionio g viaduko tradiciškai mojavo vėliavomis ir buvo gana teisingas plakatas Lietuva lietuviams.
Kai vyko akcija prie švenčiančių priėjo pilietis ir išplėšė plakatą . Ką sakė nerašau iki leidimą video viešinti gausiu
Be abejo pabandė žmonės t.t. ir tiesiog praeiviai smurtautoją apraminti .To pasekoje vienas dalyvis buvo sužeistas . Bet chuliganą bendromis jėgomis pavyko paguldyti ir priduoti policijai .
Dabar jam viskas kvepia baudžiamąją byla.
Aišku norite žinoti kas jis . Taigi tai TSPMI docentas ir dėstytojas Konstantinas Andrijauskas . Ar tai apskritai normalu kad būsimu diplomatų mokytojas taip elgiasi? Negi leftistinis smurtas tai ir pas mus normalu ? Kartoju tai DOCENTAS TSPMI“