2025-09-05
„Praėjusią savaitę kėliau klausimą, kaip taip nutiko, kad mano konfidencialus raštas į STT dėl Jonavos rajono tarybos narių išlaidų atsidūrė Europos parlamento nario Vytenio Andriukaičio rankose ir jis juo naudojosi radijo laidoje ir Facebook įraše.
Išsiunčiau užklausas Specialiųjų tyrimų tarnybai ir pačiam Vyteniui Povilui Andriukaičiui. STT mane informavo, kad dėl šio įvykio pradėtas vidinis patikrinimas.
Andriukaitis atsiuntė paaiškinimą, kuriame mane patikina, kad jokio mano rašto STT neturi ir nėra gavęs. Bet kadangi yra Europos parlamento narys tai įvairiais būdais gauna skirtingą informaciją ir tarp tokios informacijos šaltinių gavo “rašto dalinio vaizdo kopiją”
Toliau cituoju Andriukaitį:
“Cituodamas to rašto dalinio vaizdo dalį aš padariau išvadą, kad “kitas mano klausimas – Jūsų raštas STT dėl Jonavos rašto ir tarybos”. Sakydamas, jog neskaitysiu visos to rašto eilutės, esančios mano gautame daliniame rašto vaizde, norėjau sužinoti, ar tai Jūsų, kaip visuomenininko ir žurnalisto raštas STT, nes iš esamo dalinio vaizdo daryti išvadą, kad šis raštas yra Jūsų, tikrai nepakaktų duomenų”
“Dabar, gavęs šį Jūsų prašymą, įsitikinau, kad tas dalinis rašto vaizdas vienaip ar kitaip su Jumis susijęs”
Taigi reziumuoju – Andriukaitis mano rašto neturi, bet nežinomas šaltinis jam atsiuntė dalinį rašto vaizdą. Jis nebuvo tikras, ar čia tikrai mano raštas, bet tai nesutrukdė naudotis šiuo raštu ir tiesioginiame eteryje teigti – “jūsų raštas STT dėl Jonavos tarybos”. Iš atsakymo taip ir nesupratau, kaip gavęs “dalinį rašto vaizdą” jis nustatė, kad tai mano raštas STT.
Todėl šiandien išsiunčiau Europos parlamento nariui dar kelis klausimus:
Gerbiamas p. Vyteni Povilai Andriukaiti,
Dėkoju už Jūsų atsakymus. Tačiau juos skaitant kyla dar daugiau klausimų, į kuriuos prašau aiškių atsakymų – juolab kad dėl šio rašto nutekinimo STT pradėjo vidinį patikrinimą.
Jūs teigiate, kad jokio mano rašto šiai tarnybai neturite ir nesate gavęs. Tačiau tuo pačiu pripažįstate, jog turite „rašto dalinį vaizdą“. Ar fragmentas nėra rašto dalis? Kaip galima vienu metu teigti, kad dokumento neturite, ir kartu viešinti jo fragmentą?
Kaip konkrečiai gavote šią informaciją – elektroniniu paštu, įmetė į pašto dėžutę ar kitu būdu? Jeigu el. paštu – ar galite pateikti (be asmeninių duomenų) susirašinėjimą, kuris patvirtintų, kad gavote tik dalinį rašto vaizdą?
Radijo laidoje Jūs sakėte, kad neskaitysite viso rašto, nes jis labai oficialus. Kaip galėjote daryti tokią pastabą, jeigu, pagal Jūsų žodžius, gavote tik dalinį vaizdą? Ar vis dėlto turėjote daugiau nei fragmentą?
Jeigu turėjote tik fragmentą, kuo remdamasis padarėte išvadą, kad šis raštas dėl Jonavos tarybos yra adresuotas būtent STT, o ne kokiai kitai teisėsaugos struktūrai?
Jeigu identifikavote, kad dokumentas skirtas STT, kodėl neinformavote nei dokumento siuntėjo, nei adresato – STT – kad galimai konfidencialus raštas pateko į viešąją erdvę?
Atsakyme teigiate, kad „iš esamo dalinio vaizdo nepakaktų duomenų“ ir tik gavęs mano prašymą įsitikinote, jog dalinis vaizdas su manimi susijęs. Tačiau 2025-08-22 LRT radijo eteryje jau pristatėte šį raštą kaip mano. Ar tai reiškia, kad sąmoningai naudojote nepatikrintą dokumentą viešam puolimui?
Dėkoju už atsakymus.“
2025-08-28
„Praėjusią savaitę turėjome aštrų pokalbį Lietuvos radijo laidoje, kurios metu EP narys ir LSDP garbės pirmininkas Vytenis Povilas Andriukaitis citavo mano raštą dėl Jonavos rajono tarybos narių išmokų.
Laidoje nepaklausiau, bet po to kilo klausimas – šitas raštas buvo siųstas tik STT, niekur kitur neviešintas, STT pareigūnai man užtikrino asmens duomenų ir pateiktų informacijos konfidencialumą.
Tai kaip šitą raštą gavo Vytenis Andriukaitis?
Raštas yra apie galimai korupcinę veiką, kurią atliko tiek Jonavos meras LSDP narys Sinkevičius, tiek dar krūva LSDP narių Jonavos taryboje. Šio rašto pagrindu buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai ir baudžiamosios bylos.
Tai kaip raštas apie galimą LSDP narių korupciją atsiduria vieno įtakingiausių LSDP žmonių, Europos parlamento nario, tiesiogiai suinteresuoto bylos eiga, rankose.
Rašte yra mano asmeniniai duomenys, BDAR labai aiškiai nurodo, kaip su jais reikia elgtis. Kodėl politikas gavo progą su jais susipažinti?
Mano advokatų nuomone nėra būdo, kaip Andriukaitis legaliai galėjo gauti šitą dokumentą.
Galbūt šitas raštas kažkokiu būdu buvo prijungtas prie kad ir to paties Sinkevičiaus bylos ir kaltinamasis su savo advokatais gavo progą su juo susipažinti.
Bet tada turime dar didesnį skandalą.
Įsivaizduokime, kokio nors nedidelio Lietuvos miesto, kad ir tos pačios Jonavos, gyventojas sužino apie galimą mero korupciją ir parašo konfidencialų raštą į STT. Pradedama baudžiamoji byla ir meras pamato, kas parašė raštą, ir ateityje turi visas galimybes su tuo žmogumi susidoroti. Tai tada visi žmonės net minties neturės kreiptis į teisėsaugą, nes ji negali apsaugoti jų konfidencialumo.
Ir vis tiek – net jei Sinkevičius/jo advokatai pamatė mano raštą, kokiu pagrindu jie perdavė jį Andriukaičiui su visais mano asmeniniais duomenimis?
Ir kaip Europos parlamento narys gali naudoti konfidencialų teisėsaugai skirtą dokumentą politiniais tikslais mėgindamas sukompromituoti jam neįtinkantį pilietį?
Ir jeigu jau taip – kokie dar jautrūs dokumentai galėjo patekti politikams į rankas ir kaip jie su jais elgiasi.
Situacija atrodo labai prastai.
Pasitaręs su advokatais išsiunčiau raštą į STT prašydamas pradėti tyrimą, kaip konfidencialus dokumentas galėjo atsidurti suinteresuoto politiko rankose.
Tikrai nekaltinu STT kaip institucijos, bet manau, kad reikia išsiaiškinti, kaip galėjo taip nutikti.
Taip pat šiandien išsiunčiau raštą Vyteniui Povilui Andriukaičiui irgi prašydamas paaiškinti, kokiu teisiniu pagrindu jis gavo konfidencialų teisėsaugai skirtą dokumentą, kas suteikė leidimą naudoti jį viešojoje erdvėje ir kaip jis tvarkė mano asmeninius duomenis ir kam juos perdavė.
Prašymą gauti informaciją grindžiu BDAR 15 straipsniu ir Europos parlamento narių etikos kodeksu.“
Komentarai
Andrius Tapinas
https://www.facebook.com/andrius.tapinas/posts/pfbid02m2jjRNnpTJxtcRrDUkjSSVbwU38GKwKX2Shi7QoYSuiZm8XL2b42HfP4MJjGe3Lgl?comment_id=1482975762740694
+
„Ir dar pats, į savo paskyrą, išmaniai nuscreenshotinęs įkėlė raštą? Genialu.“
Andrius Tapinas
„Andriukaičio stoja ginti būsimasis LSDP susisiekimo ministras Robertas Kaunas su kitu Robertu Kaunu ir DI sugeneruotu šedevru. Pagal geriausias dėmesio nukreipimo tradicijas socdemas sako, kad aš duomenis apie Lietuvos sieną kirtusius politikus ir tyrimo centre atsidūrusius asmenis gavau iš Baltarusijos KGB. Pone Kaunai, čia irgi rimtas kaltinimas, ar galite pateikti to įrodymus, nes aš esu jau sakęs, iš kur su Šarūnas Černiauskas gavome tuos duomenis ir jokių ryšių su baltarusijos kgb neturime.“
https://www.facebook.com/andrius.tapinas/posts/pfbid02m2jjRNnpTJxtcRrDUkjSSVbwU38GKwKX2Shi7QoYSuiZm8XL2b42HfP4MJjGe3Lgl?comment_id=1297490945116269
+
Robertas Kaunas
„klausimas nėra kaltinimas ir klausimai yra normalus bendravimo būdas – ar jau ne? Kaip ir klausimas nėra teiginys, ar irgi ne? baltarusija nėra mums draugiška valstybė, tiesa? Ir baltarusijos pasienį kontroliuoja jėgos struktūros. Taip pat, kaip ir BDAR taisyklės galioja visiems.“
+
Šarūnas Černiauskas
„patikslinkit, prašau, ką turit omeny sakydamas, kad gavom duomenis iš Baltarusijos KGB. Ačiū avansu.“
+
Robertas Kaunas
„pacituokite prašau, kur teigiu, kad jūs duomenis gavote iš baltarusijos KGB? Prašau. Gal galite tuo pačiu atsakyti, ar ne viešų asmenų duomenų paviešinimas yra BDAR pažeidimas?“
+
Andrius Tapinas
„čia yra jūsų teiginys, ne klausimas, o teiginys: “Vienu atveju – baisu, BDAR!!!! Kitu atveju – nieko tokio, čia tik duomenys iš baltarusijos KGB”. Čia yra teiginys, klausimas būtų – “ar jūs gavote duomenis iš baltarusijos KGB”, į ką atsakytume ir jau esame su Šarūnu atsakę, kad “ne, duomenis gavome ne iš baltarusijos KGB”. Dėl jūsų minimo BDARo, tai galite pasidomėti, kaip jis veikia, kai yra viešasis interesas ir pateikiama tik vardas, pavardė. Ir be to – jeigu kas nors galvoja, kad tai pažeidimas, jis visada gali kreiptis į duomenų apsaugos institucijas. Aš galvoju (kol negavau STT ir paties Andriukaičio atsakymų), kad mano atveju BDAR yra pažeistas ir priklausomai nuo gautų atsakymų kreipsiuos į institucijas. Bet grįžkime prie baltarusijos – ar sutinkate, kad čia jūsų teiginys, ar kažkaip mėginsite suktis kitaip?“
+
Šarūnas Černiauskas
„nebūkit Andriukaitis ir atsakykit į klausimą, prašau 🙂. Savo poste aiškiai sakot, kad naudojamės duomenimis iš KGB, taigi labai norėčiau išgirsti šio teiginio pagrindimą. O viešų asmenų kelionės į Baltarusiją ir tų kelionių kompanjonai – dalykas, atitinkantis viešąjį interesą (visuomenės teisę žinoti). Esu rašęs ir apie kitus asmenis, kurie savęs viešais nenorėtų vadint, ir ne kartą. Ir kaskart tai atitiko viešąjį interesą. Galit su manim nesutikt, bet tokia mano pozicija. Matot? Nejungiu Andriukaičio režimo ir į jūsų klausimą atsakiau. Laukiu to paties iš jūsų.“
+
Robertas Kaunas
„duomenys saugomi baltarusijos pasienio tarnybos, kuri yra valdoma baltarusijos KGB. Čia manau sutinkame abu? Faktas, kad pradinis duomenų šaltinis ten. Ar jūs asmeniškai su Š. Černiausku gavote duomenis iš pradinio šaltinio – nematau, kad taip teigčiau. Priešingai – klausiu jūsų, kaip jie atsirado pas jus? O gal šaltinis turi duomenų ir apie daugiau Lietuvos piliečių? Kokiu tikslu tie duomenys tada saugomi? Dėl BDAR – koks viešasis interesas vairuotojo (galimai tai 4 asmuo) adresu? Galų gale, net ir verslininko adresu viešasis interesas, mano nuomone, čia netinka. Ar šie 4 asmens savo tuometiniu veiksmu padarė nusikaltimą?“
+
Šarūnas Černiauskas
„jei nuoširdžiai – netikiu, kad nežinot, iš kur duomenys. Kadaise viskas paviešinta ir tikrai neabejoju, kad socdemai (bent jau Seimo narių lygmeny) apie tai buvo informuoti. Bet nesunku pasikartot. Baltarusijos pasienio duombazę kadaise nulaužė kiberpartizanai, kurie labai smagiai hackino aibę kiaurų Lukašenkos aparato sistemų. Ir mes prie tų duomenų karts nuo karto prieinam. Ir tai, kaip tie duomenys vis kur nors išlenda, jau ne kartą smarkiai pakenkė Lukašenkos režimui. Tiek pakenkė, kad tas apgailėtinas diktatoriukas kiberpartizanus paskelbė teroristais.
Taigi duomenis gavom iš baltarusių, kurie kovoja prieš Lukašenkos režimą ir dėl to realiai rizikuoja savo ir savo artimųjų saugumu. Bet jums gi daug fainiau sakyt, kad “duomenys iš KGB” ir labai mielai naudojat būtent tokią formuluotę, klaidindamas tuos, kas jus seka ir, deja, tiki.
O dabar, kai jau tikrai turit visą informaciją, turit pasirinkimą iš dviejų variantų:
a) pataisyt savo postą ir neklaidint visuomenės teiginiais apie “duomenis iš KGB”;
b) kadangi taip plačiai ir išsamiai papasakojau viską – galit postą papildyt teze, kad duomenis gavom “iš teroristų”;
Ir su liūdesiu turiu pripažint, kad nebūsiu labai nustebęs, jei pasirinksit antrą variantą.“
+
Robertas Kaunas
„pataisiau postą, nes neturiu jokio tikslo jūsų niekaip kaltinti ir to nedarau. Mano tikslas labai aiškiai parodyti, kad tai, kas negalioja jums, turi galioti likusiems. Ačiū, kad nurodėte, nes tikrai nemačiau šitos info. Visgi, o jūs nemanote, kad tai, kad kažkas disponuoja lietuvių, kirtusių nedraugiškos valstybės sieną, duomenimis, nėra normalus ir apie tai reikėtų visgi informuoti VSD ar bent prokurorus. Jūs gi irgi nesate žurnalistas? Aš esate?“
+
Šarūnas Černiauskas
„jau ketinau padėkot už padorumą, bet pirmiausiai pamačiau, kad postą taip savotiškai pataisėt 🙂. O tada dar pamačiau, kad manęs kažkodėl žurnalistu nelaikot. Esu žurnalistas, dirbu su daugybe įvairiausių duomenų rinkinių, daugelis kurių vienaip ar kitaip nutekėjų iš vietų, kurių šeimininkai tikėjosi, kad tai niekada nenutiks. Nedirbu nei VSD, nei kokiai nors kitai institucijai. Dirbu savo darbą, kurį jūs kažkodėl bandot ir neigt, ir papildyt funkcijomis, kurios tam darbui prieštarautų. Bet dėl VSD siūlyčiau būt ramiam. Informacija iš kiberpartizanų nulaužtos duombazės ne kartą naudojomės ir mes, ir kiti žurnalistai. Būtų labai keista, jei VSD apie tos duombazės egzistavimą nežinotų.
Ir tikrai apmaudu, kad dar laidot kažkokius vapesius apie prokuratūros informavimą, suponuodamas, neva kažkas nusikaltimą daro, o mes, niekšai, esam tylūs bendrininkai. Tokio lygio whataboutizmai – normalu ir būdinga Andriukaičiui ir kitiems jo kartos politikams, kurie iki meistrystės atkalė vartymosi, klausimų vengimo ir temų keitimo meną. O jūs gi kitos kartos. Nors atrodo, kad pamiršot.“
+
Robertas Kaunas
„jūs turėjote teisinių reikalų dėl savo veiklos, kaip žurnalistas, tad suabejojau dėl jūsų žurnalisto statuso šiuo metu. Jei juo esate, jūs kaip ir turite teisę saugo savo duomenų šaltinį. Vat todėl čia Andriukaitis ir apeliuoja jau į pono Tapino padorumą. Žurnalistas turi ir teises, ir pareigas. Būtų puiku apsispręsti ir nelaviruoti, ar ne?
Taip pat, jei jau kalbame apie padorumą – na BDAR visgi yra vienas iš šios temos akcentų, tad kaip ten su tuo BDAR laikymusi iš abiejų pusių?“
+
Šarūnas Černiauskas
„jūsų accounto tikrai Vytenis neužgrobė? Nes jausmas toks, lyg su juo diskutuočiau 😃. Ir ačiū, kad pramušėt ne vieno socdemo jau muštą dugną primenant mano linksmybes iš 2019 metų. Tik pataisysiu, kad neturėjau teisinių problemų – policija klaidingai pranešė apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, o po poros dienų pati pranešė, kad tai buvo klaida ir joks tyrimas mano atžvilgiu pradėtas nebuvo. Bet galit šitą dalį praleist, jei nepatogu.
Kas liečia mano darbą, gerbiamas Seimo nary, tai tas darbas vien per pastaruosius 3 metus valstybei padėjo sugrąžint apie milijoną eurų, privedė prie milijoninių baudų, teistumų ir sankcijų apeidinėjimo mechanizmų išardymo. Bet jeigu jums patogiau voliotis dugne su 2019 metų istorija – turit tokią teisę, kurios niekaip neginčiju.
Apie BDAR ir viešąjį interesą pasisakiau ir nesikartosiu.
Ir negaliu atsistebėt, kaip jaunos kartos politikai taip greitai persiima senais, naftalinu trenkiančiais metodais. Gal čia užkrečiama?“
+
Robertas Kaunas
„labai greitai perėjote prie įžeidimų, kai tik pamąsčiau apie viešoje erdvėje buvusią info. Matote, kaip niekas nemato paneigimų? Būdamas žurnalistu, pagalvokite apie tai prieš kažką kaltindamas kažkuo. Nesinervuokite 🙂 Dėl viešojo intereso, aš taip ir negavau atsakymo, kaip ne vieši asmenys atitinka šitą jūsų teiginį, ir ar tie 4 asmenys, savo veiksmu prieš 17 metų, padarė nusikaltimą, kad jį reikia viešinti?“
+
Šarūnas Černiauskas
„o dabar dar susigalvojot, kad nervinuosi 😃. Nesinervinu, man tiesiog liūdna dėl jūsų. Tai paliūdėsiu sau ramiai ir daugiau nesivelsiu į jūsų nuolat nuandriukaitinamą diskusiją. Kodėl? Nes matau, kad tiesiog toliau vartotės ir užsiimat whataboutizmu. O taip daro tik Andriukaičio lygio politikieriai ir pigūs facebooko troliai. Nei vienam, nei kitam laiko negaišiu.“
+
Robertas Kaunas
„kaip pasakysite, gerbiamas žurnaliste, kaip pasakysite 🙂 čia matyt tas žurnalistinis objektyvumas“
+
„tokios formuluotes ‘kaip pasakysite, kaip pasakysite’ lietuviu kalboje nera ir jos nevartoja net labai netaisyklingai kalbantys lietuviskai, nes tai toks baisiai tiesioginis vertimas is rusu: ‘kak skazite, kak skazite’.. Jaunas, naujos kartos Lietuvos politikas..“
„Greičiausiai per advokatus. Bet tikrai įdomus momentas pagal BDAR, ar advokatai gali dalintis su trečiaisiais asmenimis.“
https://www.facebook.com/andrius.tapinas/posts/pfbid02m2jjRNnpTJxtcRrDUkjSSVbwU38GKwKX2Shi7QoYSuiZm8XL2b42HfP4MJjGe3Lgl?comment_id=1920579942066425
+
„pagal bdar jie (advokatai) gali tik tam tikroje byloje gauti duomenis, bet asmuo trečioji šalis neturi teisės, čia veikia ribojimas neatskleisti, tinkamai naudotis, tinkamai apskaityti ir kitas trečias asmuo išvis neturi teisės į tą info. Čia ne vienas pažeidėjas, čia abi pusės“
+
„bet jeigu prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą, tai apie kokį konfiencialumą kalba? Asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma pradėti tyrimą, taip pat atsiranda teisių žinoti“
+
„manau viskas paprasčiau. Tikėtina davė partijos bičiulis. Jis galėjo pasidaryti savo bylos kopiją. Pateikti galėjo tik paskutinio lapo kopiją. Kriminalo nebus“
„nu čia tai pipiec.. korumpuoti bebrai apraizgė visas institucijas ir galvoja, kad jiems viskas galima??? Kad nereikės prieš visuomenę atsiskaitinėt ir laisvai vogt dirbančiųjų pinigus? Kad gali kišti nagus prie anoniminių pranešėjų ir gasdinti? Socdemai yra supuvę labiau, negu dauguma apie ju s galvojo. Ir čia ne apie pažiūras, o degradišką elgesį.“
+
„“buvusių” komunistų nebūna.“
+
„tbf jis nebuvo komunistu. Bet kažkaip patapo.“
+
„Buvo komunistai iš idėjos ir buvo formalūs dėl pareigų,karjeros.Šitas buvo iš idėjos ir pažiūrų,nes formaliai negalėjo tapti,nes buvo tremtinių šeimos.“
Liutauras Lukosius
„Baudžiamojoje byloje yra pateikiama visa informacija ir pagrindai, išskyrus kai kuriuos atvejus, kaip ir kada buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, t.y. kokiu teisiniu pagrindu. Įtariamasis, o vėliau ir kaltinamasis iki teismo kuomet byla perduodama į teismą turi pilną teisę susipažinti su visais duomenimis esančiais baudžiamojoje byloje (kaip ir daryti kopijas), kuri pabaigus įrodymų tyrimą dar ir yra garsinama viešame teismo posėdyje, galima prašyti ir viešai pagarsinti visą pareiškimą ir/ar skundą ir tai nėra jokia paslaptis ir net negali būti, nes Lietuvoje kaip demokratinėje valstybėje teismo procesas būna viešas (yra išimtys). O kaip disponuos kaltinamuoju aktu ir/ar bylos medžiagos kopijomis (kurias leidžiama pasidaryti su tam tikromis išimtimis) byloje dalyvaujantys asmenys, pareigūnai, prokuroras ir kt., jau kitas klausimas, bet paslapčių kaip ir kodėl pradėtas ikiteisminis tyrimas nėra ir negali būti.“
https://www.facebook.com/andrius.tapinas/posts/pfbid02m2jjRNnpTJxtcRrDUkjSSVbwU38GKwKX2Shi7QoYSuiZm8XL2b42HfP4MJjGe3Lgl?comment_id=2066343920837934
+
„sakot BDAR nebeegzistuoja? Rimtai?“
+
Andrius Tapinas
„tada paties komentaras – LT pilietis gauna informacijos apie politiko korupciją, STT jam sako, kad pranešimas bus konfidencialus, bet vėliau jis sužino, kad baudžiamojoje byloje kaltinamasis korumpuotas politikas sužinos apie jį. Tai ar taip gali būti?“
+
Liutauras Lukosius
„Jūsų keliate gerą klausimą, bet atsakymą šiuo atveju, gali pateikti tik STT. Jeigu tyrimo institucija pareiškėjui “sako, kad pranešimas yra konfidencialus”, tai turėtų būti užtikrinama vidinėmis institucijos procedūromis bei priemonėmis. Vis tik toliau seka tik spekuliacijos, kaip remiantis įstatymu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas: 1) gavus skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką; 2) prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigūnui patiems nustačius nusikalstamos veikos požymius. Kaip tai sužinoti? – kaltinamasis aktas, nuosprendis ir/arba bylos dokumentų kopija.“
+
„Taip, iš esmės taip gali būti. Konfidencialumas nėra = slaptumas. Pvz. Pranešėjų apsaugos įstatyme yra įtvirtintos nuostatos, kad pateiktos info apie įvairius pažeidimus konfidencialumas nėra absoliutus. Jei visais atvejais pavyktų užtikrinti konfidencialumą, teoriškai net nebereikėtų kitų minėtame įstatyme numatytų pranešėjų apsaugos priemonių…“
+
„pagaliau!! Kaip gera skaityti ne spėliojimus, išvedžiojimus, o baudžiamosios teisės advokato normalius argumentus 🙂“
+
„reiškiasi tiesiog blogi įstatymai.
Nes tai nelogiška ir tiesiog neturėtų taip būti.“
+
„bet galimai ponas Tapinas eskaluoja visuomeneje temas ir klaidina visuomene nustatinedamas pries jam nepalankiys??
Nes tikrai juo patikejau, manau daug kas tiki, nes taip itikinamai pateike ir advokato komentara. Tik idomu kiek reikia turet pinigu, kad del kekvieno susidurimo armijas advokatu samdyt!!??“
+
„Tai kad daug nori is LT teisines sistemos ir pvz toli ieskoti nereikia, per e policija praneses kad pvz naglas kaimynas uzparkuoja saligatvius, tai tas gaves bauda gali pilnai paprasyt policijos bylos medziagos ir gauti visa issamia info apie praneseja, varda pavarde asmens koda namu adresa ir po ramiai gali eiti aiskintis santykiu maroziniu būdu su kaimynu t.y. duoti į galvą kad aka ozys🤷
https://www.facebook.com/groups/VilniusGaliGeriau/permalink/705107600930263/?app=fbl“
https://www.facebook.com/andrius.tapinas/posts/pfbid02m2jjRNnpTJxtcRrDUkjSSVbwU38GKwKX2Shi7QoYSuiZm8XL2b42HfP4MJjGe3Lgl?comment_id=2066343920837934&reply_comment_id=1496855758332661
+
„o dabar atsakykite į klausimą ponas Andriukaitis šioje byloje buvo kas? Proceso dalyvis, kaltinamasis, kaltintojas ar gynėjas. Net jeigu ir lendame po faktu, jog teismo sprendimai vieši, tai tik sprendimai vieši ir nuasmeninti. Šiuo atveju, bylos medžiaga platina panašu, jog ne proceso dalyvis. Viena yra žinojimas, jog tyrimas pradėtas pagal Tapino pareiškimą, visai kas kita yra disponavimas bylos medžiaga, dokumentais. Šiuo atveju, ponas Andriukaitis, turėtų pateikti prašymo susipažinti su bylos medžiaga kopiją ir teismo leidimą.“
„Sorry, bet Andriukaitis nėra nei asmens duomenų valdytojas, nei tvarkytojas. Pastaraisiais turėtų būti STT. Tai klausimas apie duomenų tvarkymą jam kažin ar praeis.“
„Fantastiškoje šalyje gyvenam 🫣 gal Andriukaitis antru etatu STT dirba?“
+
„Atsiras kokių švogerių, ar draugelių, kurie permetė dokumentėlį su pasakymu: tik niekam nerodyk 🥸“
„Kuo toliau tuo idomiau 😂 sukciu partija ne kitaip, o bet taciau, manau tai viesa paslaptis, kad dokumentai keliauja kur reikia ir kada reikia ir kam reikia, tas pats vyksta Inovaciju agenturoje ir CPVA su paraiskomis, ne karta tai patyriau, nors visi dievagojasi, kad gi tikrai niekas niekam nieko neperdave. Kiek esu girdejes (draugas sake) Ilte ta pati daro, tai sioje situacijoje man labai idomu bus stebeti kaip viskas rituliosis 🙂 pasiimsiu popkornu“
+
Andrius Tapinas
„čia irgi negerai, bet ILTE ar CPVA nėra teisėsauga, kuri pareiškėjams apie korupciją privalo garantuoti saugumą ir konfidencialumą.“
„parasius pranesimus per epolicija, kita- skundziama- puse visada gali susipazinti su bylos medziaga bei pamatyti visa info, kas ka raso ir pan.“
+
Andrius Tapinas
„ar tikrai? Jeigu pradedamas ikiteisminis tyrimas, duomenys ne vieši ir neperduodami kitais pusei pagal BPK 177 straipsnį.“
+
„bet jeigu nevirsta pranesimas i BK, tai susipazysta kaip niekur nieko. Jeigu padarai KET pazeidejo foto, visai gali sulaukt to pazeidejo “pretenzijos”. Kas savo ruoztu mano manymu yra absurdas.“
+
„cia labiau apie KET ar kitus administracinius pazeidimus, bet vis tiek ‘mazo miesto zmogus’ gali sulaukt ‘linkejimu’ 🙂
BK 177 str yra apie trukdyma profsajungu veiklai 😉 BPK“
+
Andrius Tapinas
„Taip, BPK, pasitaisiau. Na, aš kalbu apie teorinį reguliavimą – tai pagal įstatymą negali, o praktikoje – aišku, linkėjimų gali sulaukti. Bet mano minimu atveju, tai linkėjimai beveik garantuoti ir vsio zakono“
„Spekuliacijos, bet Skvernelis irgi zinojo, kad yra renkama byla pries Padlucka. Apie Bartoseviciu irgi krekgzdutes suzinojo ir ispejo anksciau nei pasirode viesa info. Toks vaizdas, kad STT nuo discordo pletku kanalo mazai kuo skirias.“
„Kai perskaitai Kauno Apygardos teismo teisėjos Daivos Jankauskienės išteisinamąjį nuosprendį Marijampolės merui, jaunajam socbebriukui Isodai, ar dar gali būt abejonių dėl bebryno maklių-varkių visuose įmanomuose valstybės sferose?„Teismas, įvertinęs ištirtų įrodymų visumą nusprendė, kad duomenų, kurie leistų neabejotinai konstatuoti Povilo Isodos kaltę, nenustatė …. Esminis dalykas – turėjo būti įrodyta, kad suklastotos suvestinės bei ataskaitos. Kadangi kaltinimas formuojamas, kad šiomis suklastotomis suvestinėmis ir buvo teikti melagingi duomenys buhalterijai ir šių melagingų duomenų pagrindų buvo išmokėtos tam tikros išmokos, tai yra padarytas sukčiavimas. Kaltinimas teigė, kad buvo padarytas ir piktnaudžiavimas tarnyba (..) Nenustačius dokumentų suklastojimo fakto, nėra pagrindo konstatuoti, kad apgaule pasisavintos išlaidos“. Kad čekiai – svetimi, gal n+k svetimų mokėjimo kortelių mokėta, – dzin. Svarbu, kad čekiai “nenupaišyti” ir visi iki vieno “teisingai” pateikti buhalterijai….“
+
„nes kaltinimas šūdinai aprašytas – turėjo būti remiamasi ne dokumentų klastojimo, o Lietuvos finansinės apskaitos įstatymo pažeidimu. Bet tai būtų mažesnis nusižengimas.“
+
„iusisuks nes kažkada, kažkas užbanino defenestraciją. Nes necivilzuota ar kažką tai.. problema tada būna, kad išgamos civilizuotais būdais labai lengvai gali manipuliuoti.“
„VDAI skundas yra ?“
+
Andrius Tapinas
„dar ne, dabar norėčiau sulaukti atsakymų iš STT ir paties Andriukaičio ir su advokatais nuspręsim, kokie tolimesni žingsniai bus. Gal jie turės kokį nors stebuklingą, labai aiškų ir legalų paaiškinimą.“
„Viskas paprasta“
„Panašu, kad advokatas padarė ekrano nuotrauką ir nusiuntė Andriukaičiui. Standartinė procedūra, jeigu turi pažįstamų. Nieko naujo.“
„Skandalas siaip, reiketu rimtai istirti ir maksimalia bauda nubausti, nes bdar kaip vezdu visi mojuoja ir grasina baudomis verslui, kurie turi prisisamdyti n+k teisininku ir atitikti visus reikalavimus“
„Sveikas, Andrius Tapinas, atvykęs į pilietiškų visuomenininkų kasdienybę.“
„ChatGPT man irgi patarė kreiptis i STT – netgi paruošė laiška man 😃 bet kažkaip suabejojau kad išlyks anonimiškai ir nieko nedariau, pasirodo mano nuojauta pasitvirtino 🙂“
„O kodėl šis raštas STT konfidencialus? Nes savaime konfidencialiu netampa, koks tam buvo pagrindas? Rašto nemačiau, todėl ir klausiu“
https://www.facebook.com/andrius.tapinas/posts/pfbid02m2jjRNnpTJxtcRrDUkjSSVbwU38GKwKX2Shi7QoYSuiZm8XL2b42HfP4MJjGe3Lgl?comment_id=1432579357976354
+
„manau todėl kad STT įsipareigojus išsaugoti konfidencialumą. Net savo puslapyje tai skelbia.“
+
„bet reikia skirti pranešimą apie galimai nusikalstamą veiką nuo prašymo radėti ikiteisminį tyrimą“
+
„tai čia gal Andrius Tapinas gali plačiau pakomentuoti koks tiksliai tai raštas buvo ir kokia STT dokumentų valdymo tvarka, nes manau jeigu aš paprašysiu nemanau, kad gausiu.“
+
Andrius Tapinas
„Galiu pakomentuoti – ruošdamas prašymą, kad perduočiau informaciją STT ir paprašyčiau pradėti ikiteisminį tyrimą, konsultavausi su STT pareigūnais, kaip tai geriausiai padaryti ir gavau elektroninio pašto adresus ir patikinimą, kad informacijos pateikimas yra konfidencialus. Čia yra STT pozicija iš jų pranešimo spaudai apie kitą istoriją: “Pažymime, kad STT laikosi konfidencialumo principo ir kaip numatyta įstatyme, užtikrina, kad informacija apie pažeidimą pateikusio asmens duomenis ir kita jį tiesiogiai ar netiesiogiai identifikuoti leidžianti informacija nebūtų atskleista tretiesiems asmenims.”“
„O tai BDAR nėra skirtas tik viešajam sektoriui atsimušti: “Nieko nesakysiu, nes BDAR”? Čia taip galima?“
„Kaip ir tiesa tik dėl BDAR, pridėsiu, kad BDAR negalioja dealinant su valdžios institucijom, nes ten atsiranda pilka zona “tiriant nusikaltimus”, bet neapibrėžiama, koks procesas priimtinas tyrimuose.
Vietoje to čia derėtų taikyti pareigų atakyrimo ir informacijos klasifikavimo principą – kuris plebėjo žodžiais tariant yra “nėxui Andriukaičiui matyti to, kas jo pareigose neapibrėžta”. Teisingiau taip – ir tvirtesnis argumentas.“
„Pvz pati VDAI atsiuntė man įpareigojimą pasiaiškinti (dėl vaizdo kamerų) ir prisegė skundą, bet paliko skundiko vardą pavardę, uždengė tik jo adresą 😀“
„Nieko čia naujo, paskambink 112 kad brakonieriauja, sulauksi skambučio, nuo pačių brakonierių.. 🙂“
„”Konfidencialumas” Lietuvoje yra pseudofrazė. Šitame dideliame kaime visi viską nutekina.
Todėl ir klesti rajonuose vieno žmogaus karalystės.“
„galimai iš čia gavo:“
https://www.facebook.com/andrius.tapinas/posts/pfbid02m2jjRNnpTJxtcRrDUkjSSVbwU38GKwKX2Shi7QoYSuiZm8XL2b42HfP4MJjGe3Lgl?comment_id=1329024741898467
+
Andrius Tapinas
„ne, aš šitą pasitikrinau. Čia yra įdėta tik dalis rašto be pabaigos, kurią naudojo p. Andriukaitis ir be mano duomenų. Andriukaitis yra gavęs ir naudojo visą raštą, kuris visas niekur nebuvo viešinamas.“