2025-10-07
„Trumpa pamoka kaip teisingai melžti valstybę.
UAB ProIT(IT sistemų kūrėja) siurbė iš valstybės kaip galėjo ir kur tik leido. Ir niekas negalėjo to sustabdyti – nes gi viešieji pirkimai, kuriuos laimi su mažesne kaina ir tada jau statai savo sąlygas.
Finale pastatai instituciją prieš faktą – arba priimi beveik neveikiančius projektus arba pripažįsti, kad nepavyko, bet tada tave užpuls visos įmanomos kontroliuojančios institucijos.
Akivaizdu, kad buvo pasirenkamos šios įmonės sąlygos ir šleivi projektai.
Kai dirbant su tokiu požiūriu dalis projektų sužlugo, pora institucijų nesutiko priimti neveikiančių sistemų. Pvz. SPIS sistemos nepriėme SADM ir tada prasidėjo ne tik teisminiai ieškiniai šiai įmonei su finansinėmis pretenzijomis, bet ji ir pateko į juoduosius pirkimų sąrašus.
Skamba kaip bankrotas? Nevisai. Tam tereikia:
1. Įkurti tuo pačiu adresu naują įmonę UAB Neokodas.
2. Perkelti į ją turtą, žmones, kompetencijas, sertifikatus – viską, ko reiks dalyvavimui naujuose konkursuose.
3. Persirašyti pelningas esamas sutartis į naują įmonę, kuri jau nebėra juoduose sąrašuose.
4. Sutartis su teisminiais ieškiniais ir pretenzijom paliekti senoje įmonėje.
5. Seną įmonę paliekti ramiai nubankrotinti. Pelnas jiems, skolos mums.
Ir ne, nekaltinu VMI ar Muitinės departamento, kurie persirašė sutartis. Realu, kad tai leidžia mūsų teisės aktai. Bet visgi ar nėra turinys aukščiau nei forma?
O šiaip šių institucijų tiesiog žmogiškai gaila – iš to, ką mačiau, ProIT nekuria veikiančių produktų, nes ne toks jų tikslas. Tad pabaigoje jų laukia ne kokie pasirinkimai.
Bet įdomiau konkurencijos tarnybos ir viešųjų pirkimų tarnybos požiūris. Ar tikrai tai normalu?Juk neveltui buvo sugalvoti juodieji sąrašai – kad įmonės, kurios nesugeba suteikti paslaugų, kurias pažadėjo, negalėtų ateityje dalyvauti konkursuose. Pakeitus įmonės pavadinimą, požiūris gi nesikeis.
Aišku, įdomi ir VMI pozicija, kai ateityje realu, kad reiks bandyti iš bankrutuojančios ProIT išieškoti skolą valstybei, nors turto nebebus.
Tokie veikėjai veiks nesustabdomai tol, kol valstybėje kažkas nepasakys stop. Gana yra gana.
Norint kažką persirašyti, juk galėtų tiesiog užtekti paprašyti dokumento, kad nėra teisminių procesų bei su valstybe atsiskaityta iki galo – ir reorganizuokis kiek nori.“
Komentarai
Eimantas Norkūnas
„Algirdas Sysas cia prie jusu Vyriausybes. Nieko nenoriu sakyti, bet minciu kyla ivairiu:)“
+
Algirdas Sysas
„ačiū už informacija.“
+
Eimantas Norkūnas
„dar klausimas – ar vis dar manote, kad tada SADMe gyniau ProIT?:)
O jei nebe – ar numanote kaip turejo jaustis komanda, kai apie ja taip varete pas Janutienes?
O jei numanote – gal butu grazu atsiprasyti?
Ir tikrai butu smagu, jei pajudintumete auksciau aprasyta problema.“
„Svarbu pamineti kad:
1. Abi imones veikia *tuo pačiu adresu*
2. Tie patys darbuotojai – perkeliami
3. ISO sertifikatai – *paskolinami*
4. Apyvartos kvalifikacinis reikalavimas
tikrai aukstas- 2 400 000 EUR – *paskolinamas*- gaunasi kad naujas tiekejas *atitinka* viskus kvalifikacinius reikalavimas
is vis nebeaisku kad yra nepatikimas tiekejas, nes : padarei reorganizacija:
1. Gerus projektus pasilieki- VMI juk raso kad persikelia i nauja imonę tik šį konkretų projektą
2. Visokius probleminius- teisminiuose procesuose esančius projektus palieki senoje imonėje- kurią greičiausiai užlenks
Ten kažkokie teismai kiek žinau vyska del SPIS – kur SOCMIN praso gražinti 0,9 MIL EUR is PROIT- tai nepanšu kad po reorganizacijos juos realu atgauti- o ar vykstant teisminiam gincui neprivalu informuoti apie reorganizacija bylos saliu- neaišku.
Topas butu jei SOCMIN leido tai reorganizacijai ivykti
Na čia man kažkaip kvepia *kriminalu* – apsimestinė ta reorganizacija“
„Jeigu jau buvo pradėti teisiniai ginčai, ar nėra teisinės praktikos užšaldyti ar kitaip apriboti galimybę disponuoti įmonės turtu ir kitais dalykais?“
+
Eimantas Norkūnas
„panašu, kad ne“
+
„galima, jeigu pateiki įrodymus, kad piknaudžiaujama įmonės turtu“
„Konkurencijos taryba yra absoliučiai impotentiška įstaiga, orientuota tik į procesą, bet ne į rezultatą, elementariausius procesus sugebanti ištęsti iki dviejų ir daugiau metų. Iš jų tikėtis kažko yra bergždžias reikalas.“
+
„deja, bet ne tik konkurencijos taryba.“
+
„o tai kas su jais negerai ir kaip reikėtų spręsti šią problemą?“
„Dar reikėtų paviešinti ir galutinius šių padugninių įmonių naudos gavėjus. Bet gi asmeeens duomenyyys!“
„Laukiu vis kada apie savo kolegą Žylių parašysi kuris atėjo iį NRD – kuris buvo Šimonytės patarėjas ir dabar vyksta tyrimas kad nuėjo į įmonę dirbti kur įmonė lobo Valstybės pinigais. Panašūs veikėjai ką pradėjo to nepabaigė. Pelekas man atrodo apie juos kalbėjo 🙂 Čia psakėčia karalius nuogas – ir niekas nepasako“
+
Eimantas Norkūnas
„tai cia taip akivaizdu, kad toli lengva darbeli paciam palieku padaryt“
+
Eimantas Norkūnas
„beje, isduosiu paslapti – ta imone ir daugiau zmoniu is mano komandos nuheadhuntino. Kvieciau net jos vadovus aiskintis kas vyksta.
Tai tik skatinu pati rasyti ir netyleti!“
+
„ir ką vadovai pasakė?“
+
Eimantas Norkūnas
„kad neims daugiau. Bet tada Zyliu nukosejo:)“
„turbūt šią VPT išvadą matei. Bet suprantu, čia smulkmena 😃“
+
Eimantas Norkūnas
„viska puikiai suprantu. Bet kaip visada valstybeje koncentruojamasi ne i ten, kur realiai problemos – daugybe priimtu ProIT sistemu. O ten, kur galima kaltu paieskoti.“
+
„Gali būti, menkas aš čia specialistas. Būtent aš tai ir vadinu vagyste iš LT žmonių, bet čia jau mano požiūrio problema 🙂“
+
„O tai kas priima tas Proit sistemas? Yra gi vardai, pavardės. Ar buvo taip, kad tiekėjas tas paslaugas per jėgą pridavinėjo, o užsakovas jų nenorėjo jų priimti ir priešinosi?“
+
„mano žiniomis, yra/buvo tokia įdomi kontorėlė “Projektai jums”, kur vykdė projekto techninę priežiūrą. Tai kažkaip keistai tą priežiūrą reiškia vykdė 🙂“
+
Eimantas Norkūnas
„suformuota darbo grupe anonimiskai prieme sprendima patvirtinti darbo rezultatus ir ipareigojo asmeny X pasirasyti priemimo perdavimo akta.
kas kaltas? 😃“
+
„Reguliavimos toks, kad yra pasirinkimas tarp to, kad priimti nelabai veikiančią sistemą, arba grąžinti pinigus (kuriu jau nebėra), tampykis teismuose (kokius 2-3 metus) ir dar ne faktas kad bus laimėtas. Ir tuo metu nelabai ką bus galima daryti. Taip pat dar baimė, kad išviso bus nutrauktas finansavimas kitiems projektams, jei jau vienas buvo nutrauktas… Tai tada ir renkasi kas yra saugiau/paprasčiau…
Tai kaltų paieška visiškai problemų nesprendžia… tik dar labiau stabdo bet kokį progresą, nes skatina ne problemas spręsti, o bandyti apsisaugoti save nuo būsimų teismų ir t.t.“
+
„O ta darbo grupė ar ne tam sudaryta, kad kaltų nebūtų? 🙂 Beje, ja sudaro kažkokie anonimai ar yra vardai ir pavardės? Ir ta darbo grupė kai priiminėjo sprendimą, ar ji suprato/suvokė ką daro, ar kaip? Ar tiekėjas per prievartą visai darbo grupei paslaugas suteikė? 🙂“
+
„Sakykite o kuris sutarties punktas numato užsakovui priimti nelabai veikiančią sistemą?“
+
„Na pradžiai reikia įrodyti, kad nekokybiška, blogai padaryta. O įrodinėjimo procesas nėra toks paprastas. Tuo labiau kad originalioje specifikacijoje dažnai net nebūna tokių kriterijų, arba jie taip abstrakčiai parašyti, kad jais labai sunku remtis.
Toliau dažniausiai visokiems tokiems projektams yra gaunamas finansavimas pagal įvairias programas, su tam tikrais datomis iki kada projektas turi būti padarytas. Ir jei nėra padaromas (t.y. priimamas) iki nustatytos datos – tada trumpai tariant reikia gražinti pinigus už projektą, ko niekas nenori, nes pinigai išleisti. Ir tokiu atveju užsisuka krūva procesų (teismai, pinigų grąžinimai ir t.t.). Ir visiškai nesvarbu, kad čia tiekėjas nieko gero nepadarė… Taip pat toliau kitiems tada projektas sunkiau gauti finansavimą (institucijai ar net LT kaip valstybei)
Ir kol visa tai vyksta – pati problema, kurią buvo bandoma spręsti toliau lieka nesprendžiama. (šiuo atveju nešnekėkim apie sistemas/projektus, kurių išviso nereikia daryti, nes tokių irgi yra…)“
+
„Ale na tikrai sudėtinga… Užsakė užsakovas paslaugą ir kai tiekėjas ją atneša, užsakovas nesupranta/nesuvokia ar ji kokybiškai padaryta. O kadangi nesuvokia/nesupranta – reikia priimti. Uždeda parašą, nes nesupranta ką priima. Ką tada užsakovo atstovai veikia projekte? Už ką jie atlyginimą gauna?
Kalbant apie finansavimą, o kuris gi finansavimo punktas numato užsakovui priimti nelabai veikiančią sistemą? Tai tiekėjas gali nieko nepadaryti ir užsakovas jam vis tiek sumokės, ar kaip?“
„Vėl tu kaltini UAB, kad verslą daro. Vėl pasakysiu, kad tai, kaip vilką kaltinti, kad valgo mėsą.
Pažiūdėjau ProIT sėkmės istoriją. Jie jai 10+ metų dirba Muitinėje, SODRA, VMI, VLK… su ddžiausiais biudžetais. Paskutinis Muitinės transporto sistemos eilinio vystymo pirkimas už 2M+, kur ProIT vėl laimėjo, parašytas visiškai įžuliai ribojant konkurenciją ProIT naudai.
Tokį pirkimą paleido ir atkakliai gynė valstybinė įstaiga. Kontroliavo, praleido ir dabar gins kitos valstybinės įstaigos.
Įvardintose įstaigose yra ir kitų amžinų tiekėjų, kas sumoje yra dešimtys milijonų švaistymo.“
+
Eimantas Norkūnas
„pries pestininku puolima, pirmiausia saudo artilerija“
+
„metaforos nevisai supratau 🙂, bet reziumuosiu savo mintį: man atrodo, kad geriausias būdas bausti tiekėjus yra bausti jų “ištikimus” klientus. Taip tiekėjai lieka be “ištikimų” klientų ir tampa tiesiog tiekėjais, kaip ir visi. Vaikystėje mano mylimiausias filmukas buvo “Kapitono Vrungelio nuotykiai”, ten yra scena, kai mafijos bosas grasina prasižengusiems gangsteriams: “išmesiu jus į gatve ir jums vėl teks tapti sąžiningais piliečiais”. Anie šaukia: “Šefe, tik ne tai!! Tik ne tai!!” 🙂“
„Tai ne tik ProIT case’as. Paimkim juoduosius sąrašus ir pasikaskim. Beveik visur rasim tokį patį feniksą. Neveikia juodieji sąrašai. Neveikia…“
+
„juodasis šąrašas rurėtų būti ne tik įmonei, o ir naudos gavėjams bei direktoriui tiesiogiai.
Ir tada sėkmės dalyvauti.“
+
„tai nereik nei juodųjų sąrašų. Daugybė “feniksų” jau reinkarnavęsi, tik VMI ir FNTT nesuinteresuoti savo darbo kokybiškai atlikt.“
+
„yra įstatymai ir yra spragos. Tuo ir naudojamasi, visame pasaulyje naudojamasi. Valdžios reikalas tokias spragas kamšyti.“
+
„ną lyg ir ne. ne spragose ten klausimas. ten labai konkrečių žmonių ar kolektyvų nenoras dirbt kokybiškai“
„Nu jo….biznis…kažkas tiesiog aklai ir nachališkai naudojasi Valstybinių institucijų stuburo ir smegenų nebuvimu. Liūdna, bet tai tiesa su faktais 🙁 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba čia viskas norm ? Ką į tai VMI (Valstybinė mokesčių inspekcija) bei Lietuvos muitinė ?“
„Taigi čia ne čekiukų lygis, Lietuvoje nėra jėgos galinčios sutvarkyti tokią nusikalstamą veiką, o jeigu kas pabando pasitelkiami “kultūrininkai” jiems užčiaupti.“
„Na ir kur čia sąmokslas?
Pažiūrėkime ką šiuo klausimu sako VPĮ 89 str. 1 d. 4 p. b) papunktis: “dėl pradinio tiekėjo reorganizavimo, įskaitant jungimą ir skaidymą, atskyrimo, restruktūrizavimo ar bankroto procedūros, pradinio tiekėjo teises ir pareigas visiškai arba iš dalies perima kitas tiekėjas, atitinkantis anksčiau pirkimo dokumentuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus. Toks tiekėjo pakeitimas negali lemti kitų esminių sutarties pakeitimų ir taip negali būti siekiama išvengti šio įstatymo taikymo”.
Panašu, kad viskas teisėta.
Pačiai VMI, kadangi ji turi sutartį su Proit, jokio skirtumo ar tas tiekėjas toliau vadinsis Proit ar kaip nors kitaip – Neokodas, Belekodas ir t.t. Svarbu, kad deliverintų, t.y. pabaigtų vykdyti sutartį.“
+
Eimantas Norkūnas
„kai man sako, kodel netikiu teises aktais – visada galiu parodyti i tokius pavyzdzius. Rasyk ka nori, bet gyvenimas sau“
„Nu va kažkaip taip, žingsnelis po žingsnelio, gal ir išsinersi iš tos naivumo odos.😆
O kiek tokių atvejų prasukta? Koks to mąstas? Ir čia tik vos ne administracinio lygio nusikaltimai. Palauk, kai daeisim iki baudžiako. Plaukai pabals…“
+
„Eimantas labai naivus?“
+
„vienas iš dviejų. Arba naivus, arba nesako tiesos.“