2025-02-18
„MES LAIMĖJOME!
Džiaugiuosi galėdamas pasidalinti puikia naujiena – teismas atmetė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skundą ir patvirtino, kad mano teisė gauti informaciją buvo neteisėtai ribojama.
Šis sprendimas – pergalė ne tik man, bet ir visiems, kurie tiki skaidrumu ir demokratija! Teismas aiškiai pabrėžė, kad savivaldybė negali savavališkai riboti tarybos narių teisės gauti informaciją, kuri reikalinga jiems atstovaujant gyventojams.
Svarbiausi teismo sprendimo akcentai:
▪️Savivaldybė neteisėtai atsisakė pateikti prašomą informaciją.
▪️Tarybos nariai turi teisę gauti duomenis, net jei savivaldybės administracija mano kitaip.
▪️Vietos valdžia privalo vadovautis skaidrumo ir viešumo principais.
Teismas taip pat priteisė mano naudai 907,50 Eur advokato išlaidoms atlyginti – tai aiškiai parodo, jog savivaldybės bandymas užgniaužti teisę gauti informaciją buvo nepagrįstas.
Savivaldybė dar turi galimybę skųsti šį sprendimą aukštesnei instancijai, tačiau tai būtų tik mokesčių mokėtojų pinigų švaistymas ir laiko tempimas. Vietoj to, kad gerbtų teismų sprendimus ir laikytųsi įstatymų, jie galimai dar kartą bandys vilkinti procesą. Tikiuosi, kad sveikas protas nugalės ir bus pasirinktas skaidrumas, o ne užsitęsęs bylinėjimasis.
Ačiū visiems už moralinį palaikymą ir finansinę pagalbą ginant viešąjį interesą. Be jūsų pagalbos šis procesas būtų buvęs daug sunkesnis!
Tęsiame darbą dėl skaidrios ir atviros Vilniaus savivaldybės. 👊👊👊“
Komentarai
„O yra koks nors būdas pareikalauti, kad priteistas išlaidas sumokėtų ne savivaldybė, t.y. mokesčių mokėtojai, bet konkrečiai valdininkas vykdęs neteisėta pripažinta veiklą?“
+
Aleksandras Nemunaitis
„yra, bet palaukime skųs ar neskųs šį sprendimą“
2025-02-17
„Ryt man svarbi diena – Teismas, kuriame VMS administracija bandys įrodyt, kad Tarybos nariai neturi gauti prašomos informacijos.
Prieš kelis mėnesius Lietuvos administracinių ginčų komisija nusprendė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija neteisėtai atsisakė pateikti man, kaip Tarybos nariui, informaciją apie viešųjų pinigų naudojimą. Lietuvos administracinių ginčų komisija priėmė aiškų sprendimą – savivaldybė pažeidė teisės aktus, o jos veiksmai yra neteisėti.
Tai labai svarbus precedentas ne tik man, bet ir kiekvienam tarybos nariui bei vilniečiui. Jei valdžia gali be jokio pagrindo atsisakyti teikti informaciją išrinktiems miesto atstovams, kas užtikrins, kad ji neslėps svarbių duomenų ir nuo visuomenės?
________________________________________
📌 Ko prašiau ir kodėl tai svarbu?
Kaip Tarybos narys, kreipiausi į savivaldybę su prašymu pateikti informaciją apie viešojo finansavimo skyrimą ir naudojimą. Konkrečiai prašiau:
✔️ Sutarčių su VšĮ „KK Statyba“ ir FK „Žalgiris“ kopijų.
✔️ Lėšų panaudojimo dokumentų.
✔️ Ataskaitų apie finansavimo tikrinimą ir skaidrumą.
Šie dokumentai tiesiogiai susiję su viešaisiais pinigais – tai miestiečių lėšos, kurios privalo būti valdomos skaidriai. Kiekvienas vilnietis turi teisę žinoti, kaip jų mokesčiai paskirstomi ir ar jie naudojami atsakingai.
________________________________________
Ką darė savivaldybė ir kodėl tai pavojinga?
Savivaldybės administracija pasirinko neatskleisti informacijos ir atmetė mano prašymus, teigdama, kad tarybos nario teisė gauti duomenis „nėra absoliuti“. Toks argumentas yra nepagrįstas ir pavojingas.
💡 Kodėl?
1️⃣ Savivalda remiasi skaidrumu ir atskaitomybe. Jei vieši pinigai skirstomi slapta, tai atveria duris piktnaudžiavimui ir neskaidriems sandoriams.
2️⃣ Tarybos nariai yra išrinkti žmonių, kad atstovautų viešąjį interesą. Jei jiems ribojama prieiga prie informacijos, tai ne tik pažeidžia jų teises, bet ir mažina visuomenės kontrolę.
3️⃣ Tai kuria pavojingą precedentą. Jei šiandien viena savivaldybė gali neatsakyti į teisėtus klausimus, kas užtikrins, kad rytoj kitos valdžios institucijos nesielgs taip pat?
________________________________________
Gavęs savivaldybės atsisakymą, kreipiausi į Lietuvos administracinių ginčų komisiją. Po nuodugnios analizės komisija priėmė sprendimą mano naudai.
🔹 Savivaldybė pažeidė įstatymus ir nepagrįstai atsisakė pateikti informaciją.
🔹 Tarybos nario teisė gauti su jo funkcijomis susijusią informaciją yra aiškiai apibrėžta įstatymuose.
🔹 Savivaldybė ne tik neteikė duomenų, bet ir ginčo metu keitė savo argumentus, kas rodo nenuoseklią ir neatsakingą praktiką.
Komisija nusprendė: savivaldybė turi iš naujo nagrinėti mano prašymą ir pateikti informaciją.
________________________________________
Savivaldybė nenori pripažinti klaidos ir skundžia šį sprendimą teismui!
Užuot pateikusi prašomą informaciją ir užtikrinusi skaidrumą, Vilniaus miesto savivaldybė nusprendė kovoti teisme. Rytoj turėtų būti priimtas teismo sprendimas – tai bus svarbus momentas, parodantis, ar mūsų teisė žinoti bus apginta, ar valdžia galės nebaudžiamai slėpti viešąją informaciją.
Savivaldybė sąmoningai vilkina procesą, užuot laikydamasi įstatymų. Šis skundas – tai bandymas išvengti atsakomybės ir tempti laiką. Ar tikrai valdžia turėtų kovoti prieš skaidrumą vietoj to, kad užtikrintų atsakingą viešųjų finansų valdymą?
Kad apginčiau viešąjį interesą, turėjau kreiptis į teisininkus, nes vienam asmeniui kovoti su valdiška biurokratija yra itin sudėtinga. Deja, teisinės paslaugos kainuoja, ir ši kova jau pareikalavo nemažų išlaidų. Šiuo metu reikia padengti 900 eurų sumą, kad galėčiau tęsti procesą ir užtikrinti, jog savivaldybė nebeturėtų teisės slėpti viešųjų lėšų naudojimo.
Jei pritariate, kad skaidrumas ir teisinė gynyba yra svarbi, labai prašau jūsų pagalbos ir paramos. Bet kokia finansinė parama – net ir nedidelė suma – yra didžiulis indėlis į šią kovą.
Ši kova yra ne tik mano – tai visų vilniečių teisė žinoti, kur ir kaip leidžiami mūsų pinigai. Dėkoju visiems, kas palaiko, dalinasi šia žinia ir padeda apginti skaidrumą!“