2024-11-20
„Pergalė!
LVAT išnagrinėjo mano skundą ir pripažino, kad per tvarkaumiesta.lt pateikti prašymai yra laikytini oficialiais prašymais, todėl į juos turi būti atsakoma Viešojo administravimo įstatyme numatyta tvarka.
Taigi, ten turės būti nurodomi ir atsakinėjančių tarnautojų vardai bei pavardės, o atsakymai turės būti išsamūs ir motyvuoti. Kitaip tariant, tvarkaumiesta.lt turės būti arba uždarytas, arba jame turės grįžti galimybė skundus teikti anonimiškai.
Tarp eilučių galima išskaityti ir faktą, kad Vilniaus miesto savivaldybė turės uždrausti komentavimo galimybę ir FB bei kitose platformose, nes per ten pateikti paklausimai taip pat turėtų būti laikomi pateiktais tinkamai (yra papildomų sąlygų) ir nagrinėjami pagal VAĮ reikalavimus.
Nutartis ne tik neskundžiama, bet ir formuojanti praktiką, t.y. ja bus galima remtis teikiant argumentus kitose bylose!
—-
21. Dėl atsakovės apeliacinio skundo argumentų, kad jos pasirinkta ir naudojama programėlė „Tvarkau Vilnių“, esanti įrankiu operatyviai pranešti pastebėtas bendro pobūdžio problemas mieste, ir todėl neatitinka Taisyklėse numatytos tokios pasirinktos informacinės technologijos (elektroninių ryšių priemonės) naudojimo asmenų aptarnavimui sąlygos, teisėjų kolegija vertina, kad ginčo programėlė neabejotinai skirta viešajai komunikacijai ir joje dalyvaujančių (per programėlę į savivaldybės administraciją besikreipiančių) asmenų atitinkamam aptarnavimui, kuriuo reaguojama į jų kreipimąsi. Nagrinėjamu atveju nėra faktinio ir teisinio pagrindo spręsti, kad pareiškėjo elektroninio kreipimosi į atsakovę išnagrinėjimas ir atsakymo pareiškėjui pateikimas esą neturi asmens aptarnavimo požymių pagal konstitucinį valdžios įstaigų tarnavimo žmonėms principą, taip pat viešojo administravimo reikalavimus, kylančius iš VAĮ. Todėl minėti atsakovės apeliacinio skundo argumentai atmetami.
22. Nagrinėjamos bylos kontekste pabrėžtina, kad savivaldybės, jų administraciniai padaliniai turi teisę viešajai komunikacijai arba asmenų aptarnavimui naudoti įvairias elektroninių ryšių priemones, tačiau tai darant privalo būti laikomasi gero administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų, ir vadovaujamasi VAĮ 3 straipsnyje įtvirtintais viešojo administravimo principais.
23. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2004 m. gruodžio 13 d. nutarime, aiškindamas konstitucinę nuostatą „valdžios įstaigos tarnauja žmonėms“, be kita ko, yra konstatavęs, kad: pagal Konstituciją valstybės tarnybos sistemos, valdžios įstaigų darbas turi būti organizuotas taip, kad į valdžios įstaigas, valstybės tarnautojus kreipęsi žmonės nepatirtų savivalės, piktnaudžiavimo, biurokratizmo, kad jų reikalai būtų nagrinėjami ir sprendžiami nevilkinant; valstybės tarnybos prieinamumo žmonėms reikalavimas sietinas ir su valstybės tarnybos, kaip sistemos, darna (taigi ir su būtinumu užtikrinti valstybės tarnybos sistemos vieningumą); neleistina, kad valstybės ir savivaldybių įstaigų darbas būtų organizuotas taip, kad į valstybės ar savivaldybės instituciją, valstybės tarnautoją tam tikru reikalu kreipęsis asmuo būtų priverstas dar kartą kreiptis tuo pačiu reikalu dėl to, kad po pirmojo kreipimosi, nors šis ir buvo pagrįstas ir atitiko visus teisės aktuose nustatytus reikalavimus (įskaitant procedūrinius), šio reikalo nagrinėjimas nebuvo inicijuotas.
—-
Administracinė byla Nr. eA-709-968/2024: https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=ea7a8f30-f531-4572-8ed5-de8b654efcab
Visą bylos medžiagą (ir skundą bei tarpinius sprendimus) galite rasti čia: https://failai.riedu.lt/index.php/s/LVAT_tvarkaumiesta“